Справа №705/7117/24
1-кп/705/700/25
26 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні будь-яких осіб не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 28.11.2024 близько 18 год., перебуваючи в лісосмузі, що зі сторони вул. Вільямса, м. Умань Черкаської області, під деревом, на ґрунтовому покритті, знайшов поліетиленовий пакет із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв його до рук та поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим придбав психотропну речовину та зберігав її при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети її збуту.
В подальшому, 28.11.2024 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 , зберігаючи при собі придбану раніше психотропну речовину, та перебуваючи неподалік від будинку № 44 по вул. Вільямса, м. Умань Черкаської області, був виявлений працівниками поліції та в ході перевірки його особи у зв'язку з підозрою у вживанні психотропних речовин, на запитання працівників поліції про наявність заборонених законом в обігу речовин, повідомив, що має при собі такі речовини, а саме: психотропну речовину, в зв'язку з чим подальші дії, щодо перевірки особи та особистих речей були припинені та фактично не проводились, а про дану подію повідомлено чергового Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для реагування в межах їх компетенції.
Після чого, в період часу з 18 год. 44 хв. до 18 год. 50 хв. 28.11.2024, в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою працівниками слідчо- оперативної групи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, під час здійснення безперервної відеофіксації, в присутності понятих, ОСОБА_4 на прохання працівників поліції добровільно та самостійно дістав з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, та виклав на землю, поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/17376-НЗПРАП від 09.12.2024, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, маса якої становить 2,352 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання без мети збуту.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред'явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він гуляв ввечері та в лісосмузі знайшов пакет, в якому була кристалічна речовина. Вказаний пакет поклав в кишеню куртки. В подальшому був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та в процесі їх перевірки він зазначив працівникам поліції, що має при собі найдену речовину, яку видав добровільно. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1591 грн. 80 коп.
Речові докази: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною - PVP, білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № 5428359 експертної служби МВС України, зданий до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1