Ухвала від 24.02.2025 по справі 607/5105/21

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 607/5105/21

провадження № 51-3094 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення захисника з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги.

Разом з тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Крім цього, вимагаючи скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді відповідної інстанції, особа у касаційній скарзі має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на які вона посилається.

Так, захисник ОСОБА_4 зазначає про незаконність вироку Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року стосовно ОСОБА_5 у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому не вказує таких порушень КПК, які з огляду на положення ст. ст. 84, 86, 370, 404, 412 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Окрім того, як слідує з мотивувальної частини касаційної скарги, на думку захисника слід повернути вказане кримінальне провадження до суду першої інстанції для нового розгляду, при цьому у прохальній частині скарги скаржник порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, що призводить до суперечностей та позбавляє касаційний суд можливості визначитися з предметом касаційного оскарження.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3