Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/81/25
Номер провадження 2/711/617/25
про відкладення розгляду справи та витребування оригіналу письмового доказу
26 лютого 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ларченко Юлія Олександрівна, про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем ОСОБА_2 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 11 лютого 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
У зв'язку із оголошенням повітряної тривоги та високим ризиком ракетного обстрілу, розгляд справи 11.02.2025 було відкладено до 12 год 00 хв 26 лютого 2025 року.
Представник позивача адвокат Ларченко Ю.О. у судове засідання, що призначено о 12 год 00 хв 26 лютого 2025 року, не з'явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету представника позивача, що була отримана цим учасником справи 12.02.2025 о 01 год 15 хв 14 сек. У пункті 5 прохальної частини позовної заяви від 03.01.2025 (вхідний №206/25 від 06.01.2025), представник позивача висловила прохання до суду здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Водночас у матеріалах справи відсутня як заява, так і клопотання, в яких було б викладено цим учасником справи прохання про проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 26 лютого 2025 року о 12 год 00 хв не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.
Факт належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання рекомендованого листа, яким відповідачу направлялась судова повістка про виклик до суду, із зазначенням причин для повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Хоча відповідач і не повідомив про причини своєї неявки, однак у його діях відсутня повторність (ч.4 ст.223 ЦПК України), з якою норми процесуального права пов'язують можливість ухвалення заочного рішення за умови відсутності заперечень позивача та/або її представника проти заочного розгляду справи (п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України), тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати відповідача в судове засідання.
Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Крім того, судом встановлено, що представником позивача адвокатом Ларченко Ю.О. до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 15.01.2025, було додано фотокопію свідоцтва про шлюб. Проте означена фотокопія є дуже низької якості та фактично нечитабельною, оскільки ані номера актового запису про шлюб, ані найменування установи, в якій сторони зареєстрували шлюб, ані печатки означеної установи прочитати взагалі не можливо.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, для повного, об'єктивного з'ясування обставин цієї справи, суд, керуючись ч.6 ст.95 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача ОСОБА_1 , для огляду у судовому засіданні, оригінал свідоцтва про шлюб від 02 квітня 2009 року.
Керуючись ч.6 ст.95, ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 год 00 хв 17 березня 2025 року.
Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 положення ч.4 ст.223 ЦПК України, відповідно до яких у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Витребувати у позивача ОСОБА_1 , для огляду у судовому засіданні, оригінал свідоцтва про шлюб від 02 квітня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала складена та підписана суддею 26 лютого 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко