25 лютого 2025 рокуСправа №: 695/107/25
Номер провадження 3/695/339/25
25 лютого 2025 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 903/23-00-24-06-19 від 20.12.2024, за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Золотоніської районної державної лабораторії Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів від 20.12.2024 №15754/23-00-07-03-01 голова комісії з реорганізації ОСОБА_1 порушила вимоги: пп. 168.1.1, пп. та пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 176.2«а», пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати на загальну суму 41242,23 грн., в тому числі за червень 2022 року в сумі 2875,46 грн., за липень 2022 року в сумі 38366,77 грн.; пп. 168.1.1, пп. та пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 176.2«а», пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до порушення граничних термінів сплати в бюджет військового збору на загальну суму 3316,73 грн., в тому числі за червень 2022 року в сумі 57,33 грн. та за липень 2022 року на суму 3259,40 грн..
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила суворо не карати.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 903/23-00-24-06-19 від 20.12.2024; актом №15754/23-00-07-03-01/00720697 від 20.12.2024.
Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою.
Відповідно до ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-4КУпАП доведена.
При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суддя не вбачає.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.
Суддя: К.М. Ушакова