Справа№ 693/256/25
1-кс/693/50/25
Іменем України
26.02.2025 м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жашків внесене у кримінальному провадженні №42025252100000010 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Уманського РУПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
26.02.2025 до слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Уманського РУПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025252100000010 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке погоджене прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дізнавач сектору дізнання просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу автомобіля «Toyota - Rav4», 2014 року випуску, із н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , укладеного 21.08.2024, з можливістю його вилучення з усіма додатками, копіями посвідчуючих документів сторін та копіями платіжних документів(квитанціями).
26.02.2025 від дізнавача надійшло уточнення до зазначеного клопотання, зокрема, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до копії договору купівлі-продажу автомобіля «Toyota - Rav4», 2014 року випуску, із н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , укладеного 21.08.2024.
Обґрунтовуючи клопотання, начальником сектору дізнання зазначає, що сектором дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні.
Так, до Уманської окружної прокуратури 14.02.2025 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про те, що 21.08.2024 ОСОБА_7 самовільно, всупереч встановленому законом порядку, відчужив на користь третьої особи автомобіль Toyota RAV4, право власності на яке оспорюється в судовому порядку ОСОБА_6 , чим заподіяв значну шкоду інтересам останнього.
По даному факту розпочато кримінальне провадження №42025252100000010 від 14.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом вчинення самоправства.
Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 , яка є матір'ю ОСОБА_6 та у зв'язку з чим було відкрито спадкову справу №72497917. Після чого, із заявами на прийняття спадщини звернулися наступні особи, а саме:
- ОСОБА_9 , яка є донькою померлої, від себе особисто як спадкоємиці за законом та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_10 , як спадкоємиці за заповітом;
- ОСОБА_6 , як син померлої;
- ОСОБА_7 , як чоловік померлої.
Також, у 2019 році за спільні кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 придбано автомобіль «Toyota - Rav4», 2014 року випуску, із н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_7 .
Згідно із інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 за Вих. №31/31/7142/123-аз-152-2025 від 14.02.2025 вищевказаний транспортний засіб 05.01.2019 зареєстровано на ОСОБА_7 , а 21.08.2024 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у ІНФОРМАЦІЯ_5 , без зміни номерного знаку транспортного засобу перереєстровано на ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_7 після смерті дружини ОСОБА_8 відчужив автомобіль «Toyota - Rav4», 2014 року випуску, із н.з. НОМЕР_1 , який хоч і був зареєстрований за ним, однак, придбаний у шлюбі із ОСОБА_8 за спільні кошти.
Тобто, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, самовільно, всупереч встановленому порядку, розуміючи, що відкрито спадкову справу та буде здійснено розподіл спадку, самовільно відчужив на користь ОСОБА_12 автомобіль, який є частиною спадкового майна та підлягав спадкуванню між спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 , чим своїми діями заподіяв ОСОБА_13 значної шкоди, що полягає у завданні збитків в сумі 1/6 вартості автомобіля «Toyota - Rav4», 2014 року випуску, із н.з. НОМЕР_1 .
У зв'язку з викладеним, для всебічного з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу дізнання виникла необхідність в отриманні копії договору купівлі-продажу автомобіля «Toyota - Rav4», 2014 року випуску, із н.з. НОМЕР_1 , на підставі якого здійснено його відчуження на користь ОСОБА_11 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю його вилучення.
Відповідно до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами вважати, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно з інформацією, здобутою у відповідь на адвокатський запит із ІНФОРМАЦІЯ_1 , що договір купівлі-продажу автомобіля «Toyota - Rav4», 2014 року випуску, із н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 здійснено у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, оскільки зазначені документи містять відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження після проведення почеркознавчої експертизи можуть бути визнані в суді як речові докази.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України: сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи викладене розгляд клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з'явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, його розгляд слід проводити без виклику володільця документів.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, яка містить комерційну таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за 42025252100000010 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Так, дізнавач сектору дізнання, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, начальник сектору дізнання у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Уманського РУПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №42025252100000010 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати начальнику сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області: капітану поліції ОСОБА_15 та лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копії договору купівлі-продажу автомобіля «Toyota - Rav4», 2014 року випуску, із н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , укладеного 21.08.2024, з можливістю його вилучення з усіма додатками, копіями посвідчуючих документів сторін та копіями платіжних документів (квитанціями).
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1