Справа № 646/11703/24
№ провадження 2/646/508/2025
про заочний розгляд справи
25 лютого 2025 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря Святолуцької К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишковського Євгена Леонідовича до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишковський Євген Леонідович звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив суд визнати виконавчий напис №2391 від 07.08.2019, виданим приватним нотаріусом ІМНО Київського області Кондратюком В.С. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 28.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.
Представник відповідача - АТ «БАНК ФОРВАРД», в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Третя особа - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишковського Євгена Леонідовича до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Шиховцова