справа №566/269/25
провадження № 6/566/3/25
24 лютого 2025 року селище Млинів Рівненська області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання - Подолець Ю.В.,
за участю в.о. начальника Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Дацюка М.О.,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області подання державного виконавця Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області про оголошення розшуку боржника,-
В лютому 2025 року державний виконавець Млинівського районного відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду з вищевказаним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №69602456, відкрите на підставі виконавчого листа № 566/1073/20, виданого 27.06.2022 року Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 32498,51 доларів США, яка складається з наступного : 17353,93 доларів США-заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 12495,57 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2649,01 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що за курсом 26,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2020 року складає 875 834,84 гривень.
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявились безрезультатними. Відсутність боржника ускладнює виконання рішення суду. Просить суд винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ..
У судовому засіданні представник Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Дацюк М.О. подання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. ст. 36, 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Витрати, пов'язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Розшук боржника - фізичної особи здійснює поліція.
Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживанням (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Судом встановлено, що на виконанні Млинівського районного відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №69602456, відкрите на підставі виконавчого листа № 566/1073/20, виданого 27.06.2022 року Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 32498,51 доларів США, яка складається з наступного : 17353,93 доларів США-заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 12495,57 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2649,01 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що за курсом 26,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.07.2020 року складає 875 834,84 гривень. (а.с.3)
Як вбачається з долучених до подання письмових доказів, неодноразово на адресу боржника ОСОБА_1 надіслались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, сплати боргу за виконавчим документом, або надання підтверджуючих документів про сплату, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.Окрім того на адресу боржника було відправлено рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладень: постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2022, постанову про арешт коштів боржника від 10.08.2022. Згідно повідомленнь «Укрпошти» зазначені відправлення не вручено отримувачу у звязку з його відсутністю за місцем проживання (за кордоном) та повернено відправнику у звязку з закінченням терміну зберігання. (а.с.6-20)
Державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі, однак вхідні двері квартири ніхто не відчинив, боржник за місцем проживання відсутній, що підтверджується актами державного виконавця від 19.12.2024 та 23.01.2025. (а.с.21-22).
25.01.2025 державним виконавцем з метою встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_1 направлено запити до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та КНП «Млинівська центральна районна лікарня». (а.с.23-25)
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.02.2025, боржник ОСОБА_1 військову службу не проходить. (а.с.26)
Згідно з ч.2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. При цьому, внесенню подання передує здійснення виконавцем заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел, тощо.
Отже, підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати безрезультатність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.
Так, до матеріалів подання додано достатньо відомостей, які підтверджують, що державний виконавець здійснив усі можливі виконавчі дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_1 . Отже, за таких обставин, подання державного виконавця є підставним, оскільки грунтується на вичерпних діях виконавця по встановленню місцезнаходження боржника, а відтак є обгрунтованим та таким, що до підлягає до задоволення.
Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що наявність достатніх правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" для оголошення розшуку ОСОБА_1 , у зв'язку з чим подання слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 36, 37 Закону України “Про виконавче провадження»,-
керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -
Подання державного виконавця Млинівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повне судове рішення виготовлено 26.02.2025.