Справа № 523/6950/23
Провадження №2-др/523/11/25
"18" лютого 2025 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Шиміної М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєва Юлія Сергіївна, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності, витребування майна з володіння,-
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Устимчика М.В. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєва Юлія Сергіївна, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності, витребування майна з володіння. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на наступні обставини. Так рішення суду від 22.01.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
04 жовтня 2023 року між адвокатським бюро «Діамант» в особі керуючого адвоката Устимчика Михайла Володимировича та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 04/10/2023 (надалі за текстом - договір) Приписами підпкнтку 3.1.1. договору встановлено: За представництво інтересів Клієнта у суді/судах сторони погодили між собою наступний розмір гонорару: Надання консультації - 1000,00 ( одна тисяча) гривень 00 коп., аналіз документів наданих клієнтом в тому числі до подання позовної заяви по суті спору, а також отриманих в процесі розгляду судової справи - 5000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 коп. Складання, формування позовної заяви разом із додатками до неї - 5000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 коп. Складання, формування відзиву на позовну заяву/заперечень на відзив пояснень по суті справи разом із додатками - 3500,00 (три тисячі п'ятсот) гривень 00 коп. Складання та направлення за необхідності запитів, адвокатських запитів, звернень, заяв тощо до осіб, які в тому числі не є стороною спору, стосовно відомостей які стосуються суті спору - 1500, 00 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп. Складання, підписання та направлення до суду клопотання/заяви, текст яких не перевищує однієї сторінки набраного 12 (дванадцятим) розміром шрифта Times New Roman, або текст якого в системі ЄСІТС складає не більше двох сторінок - 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 коп. Складання, підписання та направлення до суду клопотання/заяви, текст яких перевищує одну сторінку набраного 12 (дванадцятим) розміром шрифта Times New Roman або текст якого в системі ЄСІТС складає більше двох сторінок - 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп., Участь у судовому засідання загальна тривалість якого, з урахування часу очікування не перевищує - 1 (однієї) години - 2000,00 ( дві тисячі) гривень 00 коп. Участь у судовому засідання загальна тривалість якого, з урахування часу очікування перевищує - 1 (одну) годину - 4000,00 (чотири тисячі) гривень 00 коп. Складання та оформлення апеляційної та/або касаційної скарги - 5000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 коп. За змістом підпункту 3.1.1.2. договору Сума гонорару, що визначений пунктом 3.1.1. сплачується клієнтом протягом 360 (триста шістдесят) календарних днів з дня ухвалення відповідного рішення суду або судового рішення. Підпунктом 3.1.2. договору визначено: За позитивне рішення суду або судове рішення кожної судової інстанції, текст якого призводить до неминучого настання очікуваного результату від судового розгляду Клієнт сплачує додатковий гонорар (гонорар успіху), який складає 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. Оплата проводиться у строк до 360 (триста шістдесят) календарних днів з дня ухвалення відповідного рішення суду або судове рішення. Відповідно до детального опису робіт наданих послуг (правової/правничої допомоги) До договору про надання правової допомоги № 04/10/2023 від 04 жовтня 2023 року.
В межах справи № 523/6950/23 станом на 22.01.2025 року сума гонорару, яка погоджена між сторонами, та яка підлягає сплаті у строки встановлені договором, становить 134 000,00 грн (шістдесят три тисячі п'ятсот ) гривень 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 ..
Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Голосов Ю.В. подав відзив на відповідну подану заяву, відповідно до якої просив залишити заяву без задоволення. У вищевказаному відзиві представник відповідача посилається на наступні обставини. Так витрати пов'язані із аналізом документів щодо подання позовної заяви дублюються між собою, а також дублюються з витратами на складання позовної заяви, оскільки в процесі складання позовної заяви аналіз документів на підставі яких складається позовна заява, проводиться апріорі. Витрати пов'язані із аналізом та складанням документів не підтверджується розрахунковими документами. Витрати на участь в судовому засіданні у загальному розмірі 32000 грн. є вочевидь завищеним, оскільки представник позивача приймав участі лише у двох засідання на стадії розгляду справи по суті в одному із яких в режимі відеоконференції. Витрати на участь в судовому засіданні не підтверджується розрахунковими документами.
Оплата за позитивне судове рішення не є витратами на професійну правничу допомогу, є передчасними через те що рішення не набрало законної сили та не підтверджуються розрахунковими документами.
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, витрати на правову допомогу повинні бути співмірними із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У витратах позивача міститься поняття «гонорар успіху», тобто винагорода, що залежить від результату справи в майбутньому, отже сума, яку фактично не сплачено А САМЕ 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень 00. коп.,
Відповідно до постанови ВП ВС від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність (п.5.44 Постанови). При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. У випадку задоволення вимоги позивача про відшкодування витрат у завищеному розмірі, це може призвести до порушення принципу справедливого розподілу судових витрат між сторонами, що суперечить ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Позивач не надав копії підтверджуючих документів щодо здійснених витрат, у зв'язку з чим вимога про їх компенсацію не може бути задоволена.
В судове засіданні сторони у справі не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, при цьому представник позивача подав заяву про розгляду справи за його відсутності.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Так звертаючись до суду з позовом, позивач у позовні заяві повідомив, що орієнтований розмір витрат на правову допомогу становить 5000 гривень. (Т.1, а.с. 11)
Однак первісно інтереси позивача представляв адвокат - Петрович А.М. на підставі ордеру від 28.11.2022.
04 жовтня 2023 року між адвокатським бюро «Діамант» в особі керуючого адвоката Устимчика Михайла Володимировича та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 04/10/2023 (надалі за текстом - договір).
Приписами підпункту 3.1.1. договору встановлено: За представництво інтересів Клієнта у суді/судах сторони погодили між собою наступний розмір гонорару: Надання консультації - 1000,00 ( одна тисяча) гривень 00 коп., надання консультації - 1000,00 ( одна тисяча) гривень 00 коп., аналіз документів наданих клієнтом в тому числі до подання позовної заяви по суті спору, а також отриманих в процесі розгляду судової справи - 5000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 коп. Складання, формування позовної заяви разом із додатками до неї - 5000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 коп. Складання, формування відзиву на позовну заяву/заперечень на відзив пояснень по суті справи разом із додатками - 3500,00 (три тисячі п'ятсот) гривень 00 коп. Складання та направлення за необхідності запитів, адвокатських запитів, звернень, заяв тощо до осіб, які в тому числі не є стороною спору, стосовно відомостей які стосуються суті спору - 1500, 00 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп. Складання, підписання та направлення до суду клопотання/заяви, текст яких не перевищує однієї сторінки набраного 12 (дванадцятим) розміром шрифта Times New Roman, або текст якого в системі ЄСІТС складає не більше двох сторінок - 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 коп. Складання, підписання та направлення до суду клопотання/заяви, текст яких перевищує одну сторінку набраного 12 (дванадцятим) розміром шрифта Times New Roman або текст якого в системі ЄСІТС складає більше двох сторінок - 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп., Участь у судовому засідання загальна тривалість якого, з урахування часу очікування не перевищує - 1 (однієї) години - 2000,00 ( дві тисячі) гривень 00 коп. Участь у судовому засідання загальна тривалість якого, з урахування часу очікування перевищує - 1 (одну) годину - 4000,00 (чотири тисячі) гривень 00 коп. Складання та оформлення апеляційної та/або касаційної скарги - 5000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 коп. За змістом підпункту 3.1.1.2. договору Сума гонорару, що визначений пунктом 3.1.1. сплачується клієнтом протягом 360 (триста шістдесят) календарних днів з дня ухвалення відповідного рішення суду або судового рішення. Підпунктом 3.1.2. договору визначено: За позитивне рішення суду або судове рішення кожної судової інстанції, текст якого призводить до неминучого настання очікуваного результату від судового розгляду Клієнт сплачує додатковий гонорар (гонорар успіху), який складає 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. Оплата проводиться у строк до 360 (триста шістдесят) календарних днів з дня ухвалення відповідного рішення суду або судове рішення.
В судовому засіданні 22.01.2025р. адвокат Устимчик М.В. повідомив, що у справі наявні витрати позивача за надання професійної правничої допомоги та остаточний розрахунок даних витрат буде наданий після завершення розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У відповідності до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивача адвокатом Устимчик М.В. був наданий детальний опис наданих послуг про надання правової допомоги на загальну суму у розмірі 134000 грн..
З вищевказаного розрахунку убачається, щодо надання консультацій щодо позовної заяви, аналіз документів щодо суту спору, направлення клопотань та інше складає суму у розмірі 22000 гривень. Участь у судовому засіданні загальна тривалість якого, з урахуванням часу очікування 1 година - 20000, а яка перевищує 12000 гривень - 12000, а також передбачено гонорар успіху у розмірі 80000 гривень.
Адвокат Устимчик М.В. подав до суду ордер на представлення інтересів позивача ОСОБА_1 від 05.10.2023р. (Т.1, а.с. 124) та почав приймати участю у судових засіданнях, починаючи з 05.10.2023р..
Судове засідання у справі за участю адвоката Устимчик М.В.
05.10.2023р. призначено на 14.30, фактично почалось о 15.26 та завершено 16.14..
12.10.2023р. призначено на 14.00., фактично почалось 14.24 та завершено 14.39,
23.11.2023р. призначено на 12.00., фактично почалось 12.48 та завершено 12.52,
12.03.2024р., призначено на 15.30., фактично почалось 16.31 та завершено 17.01,
15.04.2024р., призначено на 14.30., фактично почалось 14.38 та завершено 14.49,
22.04.2024р., призначено на 14.00., фактично почалось 14.01 та завершено 14.06,
18.06.2024р., призначено на 14.30., фактично почалось 14.48 та завершено 15.03,
17.12.2024р. призначено на 14.00., фактично почалось 14.06 та завершено 14.57,
22.01.2025р. призначено на 11.00., фактично почалось 11.54 та завершено 12.31,
Однак у детальному описі адвокат не надав детального розрахунку витраченого часу участі в судових засідання, а саме які він врахував у вартість 20000 гривень, а які у 12000 гривень.
Суд також звертає увагу на те, що дійсно представник позивача не надав суду документи, які підтверджують, що позивач здійснив оплату за даним розрахунком.
В той же час, суд вважає, що дана обставина не є підставою для відмови у стягненні судових витрат.
Так, у постанові ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Необхідно також відзначити, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже суд вважає, що наявні підстави для стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги.
Представник відповідача подав заяву про зменшення витрат, посилаючись на їх необ'єктивність та невідповідність складності справи, об'єму наданих послуг.
Суд вважає, що наявні підставі для зменшення вищевказаних витрат на підставі наступного.
Відповідно до Постанови ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18 якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.
У постанові ВС від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 року у справі № 911/739/15 визначень, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим.
Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.
У Постанові ВП ВС від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 зазначено, що у процесі вирішення питання про віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто так званого «гонорару успіху», для суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у разі укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
При визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95).
Необхідно відзначити, що представник позивача заперечував щодо обґрунтованості розрахунку витрат, оскільки витрати не пропорційні зі складністю справи, обсягом наданих послуг.
Суд частково погоджується з представником позивача, оскільки вартість надання консультацій щодо позовної заяви, аналіз документів щодо суту спору, направлення клопотань та інше у розмірі 22000 гривень, участь у судовому засіданні загальна тривалість якого, з урахуванням часу очікування 1 година - 20000, а яка перевищує 12000 гривень - 12000, а також «гонорар успіху» у розмірі 80000 гривень, не пропорційне зі складністю справи, обсягом наданих послуг.
Суд, з урахування принципів співмірності та розумності вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 60000 гривень.
Керуючись ст. ст. 133, 137,246,270 ЦПК України, суд,
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєксєєва Юлія Сергіївна, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності, витребування майна з володіння - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 60000 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення.
Суддя В.К. Кисельов
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.02.2025