Справа №523/2999/25
Провадження №1-кс/523/714/25
26 лютого 2025 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025162490000297 від 24.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дурбайли, Великомихайлівського р-ну, Одеської обл., громадянин України, офіційно не працевлаштований, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
17.12..2018 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців;
12.09.2024 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді у розмірі 17000 гривень,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162490000297 від 24.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після чого, ОСОБА_5 переніс придбаний ним вказаний наркотичний засіб до місця свого мешкання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 , де залишив незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб до 24.02.2025, з метою подальшого незаконного збуту шляхом розміщення закладок у публічно доступних місцях.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 24.02.2025 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна (Ген. Бочарова), біля буд. 61В, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом здійснення так званих «закладок» з наркотичним засобом, щоб отримати в подальшому грошову винагороду, незаконно збув (розмістив) 1 згорток «закладку», за вищевказаною адресою, при цьому зробивши фотознімок з місцем знаходженням та відміткою розміщеною ним «закладки», проте його протиправні дії були помічені та був зупинений співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.
В подальшому, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку виявлено та вилучено 3 згортки «закладки», всередині яких знаходилась кристалоподібна речовина.
Після чого, 24.02.2025, в період часу з 16:55 до 17:04, співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна (Генерала Бочарова), біля будинку №61В, в ході якого виявлено та вилучено 1 (один) згорток «закладку», з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, яку ОСОБА_5 незаконно збув для отримання грошової винагороди.
В подальшому, 24.02.2025 в період часу з 20:54 до 21:15, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного, 18а, проведено огляд речових доказів, а саме згортка «закладки», всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина, яка згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин «Methadone identification Identa», містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, а також незаконно збув для отримання грошової винагороди в подальшому.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, вважали, що ризики прокурором не доведені, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце мешкання в місті Одесі, ожружений, має на утриманні малолітню дитину 2023 року народження. Крім того, підозрюваний зазначив, що має травму ноги та потребує лікування, при цьому суду не надав документів, які це підтверджують.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 25.04.2025 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.04.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя