Справа № 559/4978/24
Провадження № 2-а/559/9/2025
25 лютого 2025 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Макеєва С.В.
з участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Сталенний Юрій Михайлович, до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
І. Стислий виклад позицій сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сталений Ю.М. звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із позовом до УПП в Рівненській області в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА 3678675 від 17.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп. винесену інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Бабич О.Ю., закрити провадження по справі та стягнути на користь позивача понесені судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно вищевказаної постанови, ОСОБА_1 15.12.2024 о 07 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп з 353 км по 361 км, будучи посадовою особою майстром шляховим ТОВ «Техно-Буд-Центр» порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не вжив відповідних заходів для попередження, запобігання утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, чим порушив ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994, п. 4 розділ 7 Г.1-218-118:2005 «Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг».
Вважає оскаржувану постанову незаконною, винесену з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Техно-Буд-Центр» на посаді майстра шляхового з 01.09.2022, відповідно до наказу №125/пр від 31.08.2022. Згідно його посадових обов'язків, він не є відповідальною особою, на яку покладено обов'язок щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Тому, працівники поліції прийшли до невірного висновку, що саме ОСОБА_1 є тією особою, на яку покладено обов'язок щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Також в акті обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі від 15.12.2024 вказано у п. 3, що експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху відповідає вимогам та були відповідні дорожні знаки, а саме: 1.13. Слизька дорога, 7.12. Ожеледиця, 7.2.1. Зона дії 5 км. були встановлені на даній ділянці автомобільної дороги. Окрім того, ОСОБА_1 вжив заходів щодо виїзду посилальної спецтехніки для обробки протиожеледними матеріалами даної ділянки автомобільної дороги М-19, не порушуючи вимог ДСТУ 3587-2022 «Безпека дорожнього руку. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану». Також звертає увагу на те, що посипка протиожеледними матеріалами на автомобільній дорозі М-О6 Киiв-Чоп з км 353 по 361 км підтверджується записом у журналі ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» виїзду посипальної та очисної техніки та витягом та GPS-tracking руку посипальної техніки, де 15 грудня 2024 року було здійснено посипку протиожеледними матеріалами. Таким чином, документи надані працівниками Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
У постанові про адміністративне правопорушення cepiї ЕНА №3678675 вiд 17.12.2024 року працівниками поліції вказано, що ОСОБА_1 порушено вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух». Дане твердження працівників поліції є безпідставним та необгрунтованим, оскільки вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух» стосуються балансоутримувача автомобільної дороги, який здійснює контроль за станом автомобільних доріг загального користування місцевого значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод i здійснення заходів щодо їх ліквідації. У даному випадку таким балансоутримувачем автомобільних доріг є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. Окрім того, п.11 «Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізниць, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ №198 вiд 30 березня 1994 року та п. 4 розділ 7 Г.1-218-118:2005 «Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг» стосуються балансоутримувача автомобільної дороги, який здійснює контроль за станом автомобільних доріг.
Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення cepiї ЕНА 3678675 вiд 17.12.2024 року не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Інспектором не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.
07.02.2025 до суду від Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшов відзив на позов. Зважаючи на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками відповідачем було отримано 31.01.2025, суд приймає відзив, поновивши відповідачу строк для його подачі. У поданому відзиві відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зважаючи на наступні обставини.
Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.12.2024 року під час обстеження встановлено: забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" за такими показниками: покриття проїзної частини має: наявність ожеледиці, ковзання: ожеледиця, ковзання. Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки: пошкоджено 6 метрів дорожнього огородження. За результатами обстеження ділянку визнано: придатною.
Згідно долучених до відзиву рапортів 15.12.2024 зареєстровані скарги на стан дорожнього покриття на ділянці дороги М-06 "Київ-Чоп" 353 км. Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, обстеження проводилося на автомобільній дорозі М-06 "Київ-Чоп" 353 км інспектором БДР батальйону 3 з обслуговування Дубенського району полку УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бабичем Олександром Юрійовичем у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розпочато обстеження ділянки вулично-шляхової мережі 15.12.2024 р. о 07 год. 45 хв. і закінчено о 08 год. 05 хв. цього ж дня. Після проведення обстеження ділянки вулично-шляхової мережі було виявлено на даній ділянці наявність ожеледиці та снігово-льодяного накату. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР".
Згідно Договору від 13.03.2024р. № 17-2024 служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Замовник) уповноважила та надала право на виконання робіт генеральною підрядною організацією ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" (Виконавець) по експлуатаційному утриманню мережі автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них, технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень в межах смуг відведення автомобільних доріг в Рівненській області згідно Переліку доріг, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху сторін доріг. Відповідно до Наказу ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" № 01/09-од від 01.09.2022 відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області покладається на майстра шляхового ОСОБА_1 .
Таким чином, вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у повній відповідності нормам чинного законодавства в межах компетенції поліцейського патрульної поліції.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 16.01.2025 по справі здійснено заміну відповідача: Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 17.12.2024 винесену інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Бабич О.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА 3678675 від 17.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 15.12.2024 о 07 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп з 353 км по 361 км, будучи посадовою особою майстром шляховим ТОВ «Техно-Буд-Центр» порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не вжив відповідних заходів для попередження, запобігання утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, чим порушив ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994, п. 4 розділ 7 Г.1-218-118:2005 «Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг» (а.с. 37-38).
Відповідно до наказу №125/пр від 31.08.2022, ОСОБА_1 працює у ТОВ «Техно-Буд-Центр» на посаді майстра шляхового з 01.09.2022 (а.с. 7).
Згідно посадової інструкції майстра шляхового відділу експлуатаційного утримання доріг (п. 2.1-2.5), майстер шляховий забезпечує виконання робіт по патрулюванню доріг, виявленню та оперативному усуненню загрози безпечному руку транспорту. Не рiдше ніж щодекадно складає відомість результатів огляду дорожних знаків та інших елементів дороги. Ліквідовує наслідки дорожньо-транспортних пригод та стихiї. У разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху автотранспорту, пішоходів, руйнування покриття антомобільних дopiг вживає термінові заходи для закриття або обмеження руху у встановленому порядку та відновлення безпечних умов руку. Приймає участь (після отримання повідомлення) в обстеженні місць скоєння ДТП. Забезпечує безпеку та організацію дорожнього руху у зоні проведення робіт. Забезпечує виконання поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до проектно-кошторисної документації робочих креслень, проекту організації робіт, виробничого плану та нормативних документів, яка складається на підставі дефектного акту. Контролює додержання технологічної послідовності виробництва та забезпечує належну якість робіт (а.с. 8-12).
Відповідно до Наказу ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" № 01/09-од від 01.09.2022 відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області покладається на майстра шляхового ОСОБА_1 (а.с. 101).
Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.12.2024 року під час обстеження встановлено: забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" за такими показниками: покриття проїзної частини має: наявність ожеледиці, ковзання: ожеледиця, ковзання. Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки: проїздна частина не оброблена ПОМ, наявна ожеледиця та снігово-льодяний накат. За результатами обстеження ділянку визнано: такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (а.с. 100).
Відповідно до запису в журналі ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» виїзду посипальної та очисної техніки та витягу з GPS-tracking руку посипальної техніки, 15 грудня 2024 року було здійснено посипку протиожеледними матеріалами на автомобільній дорозі М-О6 Киiв-Чоп з км 353 по 361 км (а.с. 13-22).
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За приписами ст. 77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Згідно з п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вуличнодорожній мережі. До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст. 222 КУпАП, зокрема, віднесено розгляд справи за ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством
Частиною 3 статті 12 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, зокрема, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 року № 198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони. Відповідно до п. 1 зазначеної постанови єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об'єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.
Відповідно до п. 2 постанови ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньоексплуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.
Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями (п. 11 Постанови). Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху станом на 01.12.2022 року встановлені ДСТУ 3587-2022.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено..
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
В цій справі судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою ТОВ "ТЕХНОБУД-ЦЕНТР", а саме майстром шляховим, відповідальний за зимове утримання автодороги, не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиця) проїзної частини а/д М-06 Київ-Чоп з 353 км по 361 км, відповідно вимогам ДСТУ 3587:22 п. 6, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух" та п. 11 "Єдиних правил ремонту та утримання а/д", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться наявними у матеріалах справи доказами. Відтак, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова в цій частині є обґрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для ухвалення рішення. Отже, позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», Конституцією України, суд, -
у задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Сталенний Юрій Михайлович, до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Сталенний Юрій Михайлович, адреса: АДРЕСА_2 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, юридична адреса: вул. С. Бандери, 14а, м. Рівне, код ЄДРПОУ 40108646, ел. адреса: rivne@patrol.police.gov.ua
Суддя С.В. Макеєв