Єдиний унікальний номер № 728/269/25
Номер провадження 2-а/728/14/25
26 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
04.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського відділення поліції №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Беби А.В. серії ЕНА № 3938151 від 26.01.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 грн за порушення п. 9.2.б ПДР України; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за вказаною статтею закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
З даним правопорушенням та винесеною постановою він не погоджується, оскільки не порушував вимоги п. 9.2.б ПДР України. Дійсно 26.01.2025 року о 11 год 40 хв він, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. 9-го Вересня м. Бахмач, був зупинений патрульним, який повідомив його, що він, нібито, не ввімкнув покажчик повороту. Оскільки даний відрізок дороги має односторонній рух з однією смугою руху, відсутні знаки пріоритету, якими позначаються перехрестя, а також має примикання виїзду з прилеглої території школи № 4, то із всього вищезазначеного, даний відрізок - вигин головної дороги, а отже сигнал повороту вмикати не треба.
Також поліцейський вказав, що до постанови додаються відео бодікамери м505в 17, а по факту була спроба показати відео на мобільному телефоні дуже поганої якості, на якому не читався номер транспортного засобу.
Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.02.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.02.2025 року; запропоновано відповідачу - Департаменту патрульної поліції в строк до 13.02.2025 року подати відзив на позов та матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , наявні відеозаписи.
16.12.2024 року відповідачем - Департаментом патрульної поліції подано відзив на позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини не стосуються ні Департаменту патрульної поліції, ні його територіального (відокремленого підрозділі Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, а тому жодним чином не порушували права позивача.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.02.2025 року, з урахуванням положень ч. 3-4 ст. 48, ч. 1,4 ст. 46 КАС України, за клопотанням позивча, замінено первісного відповідача - Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області та відкладено судове засідання на 26.02.2025 року. Запропоновано останньому в строк до 21.02.2025 року подати відзив на позов, також надати матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та наявні відеозаписи.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності; підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх.
Представник відповідача - ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 205 КАС України. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 9.2.б Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди
Санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП визначено стягненння у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про правопорушення, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП.
Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Як встановлено в судовому засіданні 26.01.2025 року поліцейським ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капралом поліції Бебою А.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3938151 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній 26.01.2025 року о 11 год 40 хв, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. 9-го Вересня, при повороті на вул. Б. Хмельницького, м. Бахмач, не увімкнув правий показник повороту, чим порушив п. 9.2.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Вказане адміністративне правопорушення згідно вищезазначеної постанови зафіксоване не в автоматичному режимі.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів; 3) показаннями свідків.
Звертаючись до суду, позивач вказує у позові, що не порушував правил дорожнього руху, про які зазначено в змісті постанови, належні та допустимі докази вчинення ним даного адміністративного правопорушення відсутні.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, що передбачено ст. 62 Конституції України.
Окрім копії постанови, яка оскаржується, доказів на підтвердження вини позивача щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в розумінні положень ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять і відповідачем не надано.
Відповідач не з'явився в судове засідання, відзиву на позов та письмових доказів на підтвердження правомірності свого рішення не подав, своїм правом надати суду пояснення не скористався.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належнм доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
В судовому засіданні не підтверджено, що позивач скоїв зазначене відповідачем в оскаржуваній постанові порушення Правил дорожнього руху, яке б потягло за собою притягнення його до адміністративної відповідальності; відповідачем не спростовано доводів позивача відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення підлягає скасуванню.
За приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приват банк».
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області позивачу підлягає відшкодуванню 605 грн 60 коп судового збору.
Керуючись ст. ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.
Скасувати постанову поліцейського відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Беби Анатолія Віталійовича серії ЕНА № 3938151 від 26.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, м. Чернігів проспект Перемоги, 74, код ЄДРПОУ 40108651.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 26.02.2025 року.
Суддя О.І. Глушко