Справа № 579/3019/24
3/579/127/25
25 лютого 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Вернигори В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Локня Кролевецького району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20 грудня 2024 року о 15 год. 01 хв. в м.Кролевець по вул. Профспілкова керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі КП “Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, що не вживав алкогольні напої та був тверезий .
Захисник в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 року серії ЕПР1 № 201075 (а.с. 2);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 20.12.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на час огляду 20.12.2024 року перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування , за змістом яких ОСОБА_1 не заперечує вживання алкогольних напоїв напередодні 20 грудня 2024 року (а.с. 9);
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №238 від 20.12.2024 року, згідно з яким станом на час огляду 20.12.2024 року заключний діагноз ОСОБА_1 - алкогольне сп'яніння, результат обстеження - 0,612 ‰, серед іншого запах алкоголю з рота - присутній (а.с.25).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 20 грудня 2024 року о 15 год. 01 хв. в м.Кролевець по вул. Профспілкова містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 року серії ЕПР1 № 201075 (а.с. 2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповнений 20.12.2024 року (а.с. 5); відео-файли, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.9), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №238 від 20.12.2024 року (а.с.25) іншими доказами, які маються в матеріалах справ, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.
Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об'єктивно узгоджується між собою, та не викликають у суду сумнівів.
Доводи сторони захисту є необґрунтованими, викладені без надання доказів, зазначене суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності.
Доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність серед іншого за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Факт керування транспортним засобом не заперечується ОСОБА_1 та крім того підтверджується відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування, за змістом яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом та підтвердив вживання алкогольних напоїв напередодні 20 грудня 2024 року (а.с. 9).
Акт огляду на стан алкогольного сп?яніння, за змістом якого результат огляду ОСОБА_1 алкогольне сп?яніння - 0,76 ‰, (а.с. 4) , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння (а.с. 5); акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №238 від 20.12.2024 року, за змістом якого заключний діагноз ОСОБА_1 - алкогольне сп'яніння, результат обстеження - 0,612 ‰, (а.с.25) підтверджують факт керування ОСОБА_1 20 грудня 2024 року о 15 год. 01 хв. в м.Кролевець по вул. Профспілкова автомобілем ВАЗ 2106, в стані алкогольного сп'яніння, та порушення п.2.9.а ПДР.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 10.02.2000 року категорії А, В, С. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться (а.с. 8).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун