Ухвала від 26.02.2025 по справі 541/760/25

Справа № 541/760/25

Провадження № 2/541/597/2025

УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2025 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Долженко О.М., звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 21.02.2025 за №05.3-08/176 інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі відсутня.

Згідно з Відповіді №1147161 від 25.02.2025 року з ЄДДР за вказаними параметрами особу не знайдено.

Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради 25.02.2025 року на запит суду надало відповідь , що ОСОБА_2 в Єдиній інформаційній базі даних по внутрішньо переміщених осіб станом на 25.02.2025 не перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа.

Позивач, звертаючись до суду повідомив адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1 , однак такі відомості свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місце знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи наведене, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі судом, позивачу необхідно надати належні письмові докази того, що саме до підсудності Миргородського міськрайонного суду Полтавської області належить зазначена справа, а не має місце безпідставний вибір суду позивачем - на його розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви подружжя не має від шлюбу неповнолітніх дітей. Про те, що відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, або ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану позивачем також не зазначено.

Таким чином, шлюб між сторонами, у разі відсутності спору, підлягає розірванню відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Позивачем доказів на підтвердження неможливості явки до органів РАЦС та подачі заяви про реєстрацію розірвання шлюбу не додано, так само, як і відмови державного органу реєстрації актів цивільного стану у розірванні шлюбу між сторонами.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у цій справі, що зокрема впливає на визначення підсудності, суддя вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати позивачу десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 5 (п'ять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова

Попередній документ
125432383
Наступний документ
125432385
Інформація про рішення:
№ рішення: 125432384
№ справи: 541/760/25
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.05.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.04.2025 09:40 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
07.05.2025 09:40 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області