1-кп/134/62/2025
Справа № 134/310/25
24 лютого 2025 року Крижопільський районний суд Вінницької області
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025190000025 від 16.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
16.02.2025 орієнтовно о 04:00 год., між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кімнаті житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, у ході якої висловлювались взаємними словесними образами. У ході суперечки ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, взяв у праву руку банку з фарбою, що знаходилась на столі, та наніс нею один удар тім'яну ділянку голови ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № 024 від 17.02.2025 при проведенні судово- медичної експертизи громадянки ОСОБА_4 , виявлено забій м'яких тканин в лівій тім'яній ділянці волосяної частини голови, у вигляді синця; садна; набряку та флуктуації в лівій тім'яній ділянці.
Ушкодження, утворились від дії тупого-твердого предметів(-у) який міг мати круглу контактуючу поверхню та згідно даних описової частини висновку експерта могли виникнути під час події, яка мала місце 16.02.2025р., що не суперечить показанням громадянки ОСОБА_4 .
Тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_4 , спричинили розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21день, тому п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у даній заяві обвинувачений вказав, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Таким чином, судом встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяви потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального у заяву ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого - є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушеннь, які, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, наслідки вчинених кримінальних проступків, обставину, що пом'якшує покарання, особу обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді у виді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя