Справа № 216/574/25
провадження 3/216/700/25
іменем України
21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,
31 грудня 2024 року о 17:44 год ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не контролювала місцезнаходження дитини, внаслідок чого розшуком дитини займалася поліція, у зв'язку з чим складено протокол про адміністративну відповідальність серії ВАД № 406229 від 07.01.2025 року.
Крім того, 03 січня 2025 року о 22:03 год ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не контролювала місцезнаходження дитини, внаслідок чого розшуком дитини займалася поліція, у зв'язку з чим складено протокол про адміністративну відповідальність серії ВАД № 406230 від 07.01.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 у судовому засіданні факти зазначені у протоколах про адміністративну відповідальність підтвердила, зазначила, що на даний час виховує доньку одна так як її чоловік перебуває у лавах ЗСУ та приймає участь у відбитті збройної агресії рф.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, а також те, що дитина була знайдена самою матір'ю, що встановлено письмовими матеріалами справи, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/574/25 (провадження № 3/216/700/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/701/25 (провадження № 3/216/575/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об'єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/574/25 (провадження № 3/216/700/25).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.В. Стартанович