Справа № 932/5328/24
Провадження№ 2/195/9/25
"25" лютого 2025 р. с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», в інтересах якого діє представник Литвин Павло Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 24.02.2025 року надійшла заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» в інтересах якого діє представник Литвин Павло Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено наступне.
Так, ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» першочергово звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 року матеріали заяви ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса направлено за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
В ухвалі від 21.06.2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. зазначив, що ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65520551 за виконавчим написом нотаріуса №27317 від 15.03.2021 року з первісного стягувача: ТОВ «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» на ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» у зв'язку з переходом, на підставі договорів про відступлення прав вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 та №26-02/24 від 26.02.2024 року до TOB «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» прав кредитора в тому числі і за кредитним договором №156889191119.
Дану заяву представник заявника подав до суду з посиланням на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, в якій зазначено, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів, відбувається за правилами цивільного судочинства.
З матеріалів справи з'ясовано, що 20 травня 2021 року приватним виконавцем Сидорук Л.В. було відкрито виконавче провадження №65520551 з виконання виконавчого напису №27317 від 15.03.2021.
Своєю постановою від 01 червня 2021 року приватний виконавець звернув стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якою є: ФОП ОСОБА_2 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є місце роботи боржника, що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до м. Мелітополь Запорізької області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення в порядку ст. 446 ЦПК України.
Дана цивільна справа надійшла до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 24.02.2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року визначено головуючого суддю Колодіну Л.В.
Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 року помилково направлено цивільну справу до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, виходячи з наступних обставин.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У своїй ухвалі від 21.06.2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. визначаючи підсудність даної справи за Томаківським районним судом Дніпропетровської області посилається на те, що місцем виконання виконавчого напису є місце роботи боржника, що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до м.Мелітополя, Запорізької області. Крім того, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.
Однак, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя (вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104). Також на Томаківський районний суд Дніпропетровської області покладено обов'язок забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 16 вересня 2022 року включно.
Таким чином, суд вважає необхідним передати дану цивільну справу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати вказані матеріали справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 446 ЦПК України, суд
матеріали цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», в інтересах якого діє представник Литвин Павло Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження, передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. В. Колодіна