Справа № 229/9195/24
Провадження № 3/211/914/25
іменем України
26 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дружківського міського суду Донецької області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в.ч. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,
27.11.2024, тобто в умовах особливого періоду, за результатами службового розслідування проведеного у військовій частині НОМЕР_2 ( згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 ( з основної діяльності ) від 27 листопада 2024 року № 903) було встановлено, що 20 листопада 2024 року, перебуваючи поблизу АДРЕСА_3 , старший солдат ОСОБА_1 , в порушення вказаних вимог Статуту, самовільно без команди перемістився з займаної позиції, аргументуючи свою відмову поганим моральним та психологічним станом, що могло призвести до суспільно небезпечних наслідків, створило умови та причини залишення бойових позицій та невиконання поставлених бойових завдань в районі виконання бойових завдань іншими військовослужбовцями підрозділу, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, чим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особливого складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_2 , що в свою чергу, могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини за призовом під час мобілізації, на особливий період, обіймаючи посаду командира гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов'язків, вчинив відмову від виконання законних вимог командира, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-10 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.
У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Адміністративне правопорушення вчинено 20.11.2024.
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП вперше надійшов на судовий розгляд 31.12.2024 до Дружківського міського суду Донецької області.
Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В подальшому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП надійшов з Дружківського міського суду Донецької області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.02.2025 року.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
Закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: С. В. Ткаченко