Справа № 209/652/25
Провадження № 2-н/209/1013/25
про відмову у видачі судового наказу
26 лютого 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Левицька Н.В., розглянувши заявупро видачу судового наказу Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» на стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» на стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Відповідно до відомостей, зазначених у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ст. 165 ЦПК України, 28 січня 2025 року судом був зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради.
Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради № 19/2309 від 11.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована з 22.11.1985 року по теперішній час - ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заява Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу за своїм змістом внаслідок розбіжностей у написанні прізвища боржника не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» на стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Роз'яснити заявнику, що внесена сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя Н.В. Левицька