Рішення від 20.02.2025 по справі 174/22/25

Справа № 174/22/25

п/с 2/174/152/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 45 909,60 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 481352457.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 157 від 26.10.2021 до договору факторингу № 28/1118-1 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 481352457.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 954,60 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 25 954,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 481352457 в розмірі 33 954,60 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 25 954,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Крім того, 19.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» (далі - ТОВ «КУ «ЄКГ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3183603470/636543.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача. Невід'ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства - https://www.eurogroshi.com.ua/.

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства.

09.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄКГ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄКГ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 955 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 955 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3183603470/636543 в розмірі 11 955 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 955 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Однак, відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким він просив суд стягнути із відповідача кошти за договорами та витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому вказано, що досліджені розрахунки заборгованості свідчать про те, що визначений розмір до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за договорами включає період, який виходить за межі строку кредитування.

Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором № 481352457, відступлення права вимоги може здійснюватися лише відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. ТОВ «ФК «ЄАПБ» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором № 481352457, укладеним 21.08.2021 між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставину переходу права вимоги за кредитними договорами до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Просять відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

В судове засідання представник позивача Незамай А.Д. не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його представник просив слухати справу без його участі та участі позивача, просив в позові відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.08.2021 ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами кредитування, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV7QV84 підписав договір кредитної лінії № 481352457 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до умов якого отримав кредит в розмірі 8 000,00 грн., строком на 30 днів (дата повернення до 20.09.2021), з процентною ставкою 1,98 % в день (Дисконтний період) та 2,98 % в день (після закінчення Дисконтного періоду). Згідно договору дисконтний період до до 20.09.2021.

У п. 3.6. договору сторони погодили, що закінчення строку надання кредиту не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов договору.

Згідно з п. 2.2.2.1. договору, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору, у строки, передбачені договором.

Як зазначено у п. 4.3 договору, сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України (а.с. 11-14).

На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем також надано копію паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 481352457 від 21.08.2021, підписаний відповідачем (а.с. 10, 11зв).

Факт переказу 21.08.2021 коштів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 8 000,00 грн., підтверджується копією платіжного доручення по договору № 481352457 від 21.08.2021 (а.с. 26).

31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

Згідно п. 4.1. наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує (а.с. 15-17).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 157 від 26.10.2021 до договору факторингу № 28/1118-1 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 481352457 в сумі 21 319,40 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 13 319,40 грн. - сума заборгованості по відсоткам, що також підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 26.10.2021. Копія реєстру боржників містить печатки та підписи сторін договору (а.с. 20-23).

20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с. 18, 19).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 954,60 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 25 954,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 8).

В порушення умов вказаного вище кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 481352457 від 21.08.2021 та становить 33 954,60 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 25 954,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 25).

19.02.2021 ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами кредитування, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором R93074 підписав договір про надання фінансового кредиту № 3183603470/636543 та додаток № 1 до цього договору з ТОВ «КУ «ЄКГ», відповідно до умов яких, від ТОВ отримав кредит в розмірі 3 000,00 грн., строком на 30 днів з процентною ставкою 2,45 % на добу.

Згідно п. 1.2 договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 20.03.2021 року.

Згідно п. 4.3 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк визначений в п. 1.2 цього договору та/або додатку(ах) до нього договірні проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев'яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору (а.с. 31, 32).

На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем також надано копію паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором R93074 (а.с. 33, 34).

Факт переказу 19.02.2021 коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 3 000,00 грн. через платіжний сервіс «Platon», підтверджується копією інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» вих. № 2274/10 від 18.10.2023 (а.с. 45).

09.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄКГ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄКГ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 09122021 від 09.12.2021 підписано сторонами та скріплено печатками (а.с. 35-38).

Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 955 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 955 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 39).

В порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3183603470/636543 та станом на 08.12.2021 становить 11 955 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 955 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 40-43).

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року № 127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту кредитного Договору від 21.08.2021 № 481352457 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Проценти за кредитним договором нараховані за період з 26.10.2021 до 18.12.2021, тобто в межах строку передбаченого договором.

З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд пришов до висновків про укладання та підписання 19.02.2021 ОСОБА_1 , договору про надання фінансового кредиту № 3183603470/636543 та додатку № 1 до цього договору з ТОВ «КУ «ЄКГ» та невиконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення, позичених в борг коштів. Твердження про нарахування відсотків тільки до 20.03.2021 не відповідає умовам договору, а саме п. 4.3.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 за зазначеними вище кредитними договорами, а саме копії додаткової угоди № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, договору факторингу № 09122021, витягів з реєстрів боржників до цих договорів. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами у відповідних сумах, які також підтверджуються іншими наявними в матеріалах справи документами. Вказані договори недійсними не визнані, будь-які клопотання про витребування доказів до суду відповідачем та його представником не надавались.

Належними та допустимими доказами розміри заборгованості по тілу кредиту та відсотках, нарахованих відповідно до умов договорів, відповідачем не спростовано. При цьому, розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графіки погашення заборгованості по всім кредитним договорам, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальному розмірі 45 909,60 грн. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України в сумі 3 028,00 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 345 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість у загальному розмірі 45 909 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 60 коп., яка складається з наступного:

- за кредитним договором № 481352457 в розмірі 33 954,60 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 954,60 грн. - сума заборгованості по відсоткам;

- за кредитним договором № 3183603470/636543 в розмірі 11 955,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 955,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 25.02.2025 року.

Суддя І.А.Ілюшик

Попередній документ
125426371
Наступний документ
125426373
Інформація про рішення:
№ рішення: 125426372
№ справи: 174/22/25
Дата рішення: 20.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.11.2025)
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованоств за кредитним договором
Розклад засідань:
20.02.2025 11:30 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
07.03.2025 15:00 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області