ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.02.2025Справа № 910/13506/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Паскаль»
про стягнення 31199 грн
Без виклику представників сторін
У листопаді 2024 року Одеське квартирно-експлуатаційне управління (після зміни найменування - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Паскаль» про стягнення 31199 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору №62 від 18.06.2024 в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 31199 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
Вказана ухвала, з урахуванням ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, була отримана відповідачем 13.11.2024, що підтверджується Повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Паскаль».
Проте ТОВ «Компанія «Паскаль» в установлений строк відзиву на позов не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.
Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.06.2024 між Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Паскаль» (далі - продавець) було укладено Договір №62 відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця піч конвекційну опалювальну (далі - товар) визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (додаток 1 до Договору), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах даного Договору. (п.1.1. Договору)
Пунктом 2.1. Договору визначено, що якість товару повинна відповідати вимогам діючих ДСТУ, ГОСТу, ТУ, сертифікатам відповідності та іншим нормам, що встановлені для даного товару і підтверджуються відповідним документом (у складі пропозиції надається копія відповідного документу). Якщо товар не підлягає сертифікації, надається довідка про те, що дана продукція не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Матеріали з яких виготовлюється товар повинні відповідати вимогам діючих ДСТУ, ГОСТу, ТУ, сертифікатам відповідності та іншим нормам, що встановлені для даного матеріалу і підтверджуються відповідним документом
Згідно з п.2.3. Договору Покупець має право повернути Продавцю Товар без проведення оплати за нього у разі виявлення поставленого Товару неналежної якості, з порушенням стандартів, технічних умов, тощо. Продавець зобов'язаний за власний рахунок замінити даний товар на якісний в 5-ти денний термін з моменту отримання повідомлення від Покупця.
Відповідно до п.2.4. Договору у разі виявлення Покупцем недоліків (дефектів, невідповідності) поставленого Товару упродовж дії гарантійного строку, Покупець зобов'язаний протягом 5 (п'яти) днів після виявлення цих недоліків (дефектів, невідповідності) надати або надіслати письмове повідомлення на поштову або адресу електронної пошти Продавця (що зазначена у розділі XV даного Договору) про виявлення цих недоліків. Продавець зобов'язується протягом 5 (п'яти) днів з дати отримання від Покупця такого повідомлення, направити свого представника для з'ясування обставин виникнення недоліків (дефектів) Товару. Про направлення свого представника Продавець повідомляє Покупця завчасно шляхом надсилання письмового листа на адресу електронної пошти Покупця, яка зазначена у письмовому повідомленні. За результатом обстеження, Сторони складають та підписують Дефектний Акт, у якому встановлюють причини та терміни усунення недоліків (дефектів) або заміни Товару.
Сторонами погоджено, що у випадку не прибуття Продавця у зазначений строк або його відмови підписати Дефектний акт, Покупець складає такий Дефектний Акт в односторонньому порядку і направляє його Продавцю. (п.2.5. Договору)
Продавець зобов'язаний після отримання або підписання Дефектного акта з переліком недоліків (дефектів) Товару, за свій рахунок усунути недоліки (дефекти) або замінити Товар у встановленому в Дефектному акті порядку та строки. (п.2.6. Договору)
Згідно з п.3.1. Договору ціна цього Договору становить 649998 грн, в т.ч. ПДВ - 108333 грн.
Відповідно до п.4.1. Договору поставки здійснюється на склад покупця до 30.07.2024.
Товар, який поставлено з порушенням умов Договору щодо якісного стану, не приймається. Всі витрати, які при цьому виникнуть, несе продавець. (п.4.7. Договору)
Пунктом 5.2.2. Договору визначено, що покупець має право достроково без відшкодування збитків Продавцю, розірвати цей Договір в односторонньому порядку, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань Продавцем стосовно кількості або якості Товару, або строків поставки (більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів порушено строк поставки), письмово повідомивши листом з описом вкладення та повідомленням про вручення про це Продавця у строк за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання. Цей Договір вважатиметься розірваним з дати, що зазначена в офіційному листі про розірвання Договору.
Специфікацією до Договору (додаток №1) сторони визначили найменування товару - Піч конвекційна опалювальна; кількість - 100 комплектів; загальна вартість товару - 649998 грн з ПДВ.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що строк виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з поставки товару, є таким, що настав, втім матеріали справи не містять доказів належної та в повному обсязі поставки обумовленого товару у встановлені Договором строки.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідачем було здійснено поставку товару, проте такий товар не був прийнятий позивачем, оскільки в ході його перевірки було виявлено недоліки (дефекти) та невідповідність технічним вимог, у зв'язку з чим було складено дефектний акт з прийому товару - печей конвекційних опалювальних від 31.07.2024.
У вказаному акті зазначено про надання можливості відповідачу усунути виявлені дефекти товару або поставити інший товар належної якості у визначені договором кількості та термін.
Крім того, у вказаному акті також зазначено, що відповідач з висновками дефектного акту не згоден, пояснення відповідача по невідповідності будуть надіслані заказаним листом.
Позивачем 01.08.2024 на електронну адресу відповідача та 07.08.2024 на юридичну адресу відповідача було направлено вказаний дефектний акт.
Матеріали справи не містять, ані пояснень відповідача, ані його зауважень, так само як і не містять доказів усунення відповідачем виявлених недоліків.
Листом №3811 від 13.08.2024 позивач повідомив відповідача про одностороннє розірвання Договору та припинення зобов'язань за ним з 23.08.2024.
Крім того, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію щодо сплати штрафних санкцій.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.6.2. Договору у разі порушення терміну постачання товару, продавець перераховує на відповідний рахунок покупця пеню у розмірі 0,2% від вартості товару з якого допущено прострочення, за кожний день прострочення.
Нормами статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 31199 грн.
Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Паскаль» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3-А; ідентифікаційний код 44738209) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Незалежності, буд. 18; ідентифікаційний код 08038284) пеню у розмірі 31199 (тридцять одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено: 25.02.2025.
Суддя Я.В. Маринченко