25.02.2025 Справа № 908/449/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали
за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Алмазова, буд. 4-а, м. Київ, 01011, ідентифікаційний номер юридичної особи 14305909)
до відповідача-1: Селянського фермерського господарства «Аркос» (пр. Поштовий, буд. 25 «З», смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001, ідентифікаційний номер юридичної особи 30085282)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 08352)
про стягнення 1 392 408 грн 92 коп.
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» сформувало в системі “Електронний суд» позовну заяву про солідарне стягнення з Селянського фермерського господарства «Аркос», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 011/10892/01313724 від 16.12.2021, що становить 392 408 грн 92 коп., яка складається заборгованості за кредитом у розмірі 1 230 820 грн 82 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 230 820 грн 82 коп., заборгованості за відсотками 161 588 грн 10 коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 160 704 грн 60 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 21.02.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/449/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Також позивачем сформована в підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС» заява про забезпечення позову вих. № б/н від 20.02.2025
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2025, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
У прохальній частині позову та у тексті позовної заяви позивач просить суд стягнути солідарно з Селянського фермерського господарства «Аркос», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 011/10892/01313724 від 16.12.2021, що становить 392 408 грн 92 коп., яка складається заборгованості за кредитом у розмірі 1 230 820 грн 82 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 230 820 грн 82 коп., заборгованості за відсотками 161 588 грн 10 коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 160 704 грн 60 коп.
Тобто, якщо підрахувати суми, які позивач просить стягнути, то незрозуміло яка загальна сума заборгованості та конкретно яка сума заборгованості за відсотками.
На сторінці другій позовної заяви позивач зазначає ціну позову 1 392 408 грн 92 коп.
Позивачу необхідно чітко визначити позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми.
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, відповідно до статті 5 ГПК України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
З огляду на залишення позовної заяви без руху, заява про забезпечення позову вих. № б/н, сформована в підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС» 20.02.2025, буде розглянута по суті судом після усунення недоліків позовної заяви.
Судом встановлено, що позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», а отже дана ухвала буде направлена до електронного кабінету позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд») для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі: чітко визначити позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми: загальна сума заборгованості, заборгованість зав кредитом, заборгованість за відостками.
Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2025.
Суддя С.С. Дроздова