майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"26" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/719/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альппром"
про стягнення 210645,27 грн
за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):
від позивача Мельник М.М., довіреність від 08.10.2024
від відповідача Васечко О.І., ордер на надання правничої допомоги серії АА №1469201 від 26.07.2024
В засіданні суду 20.02.2025 протокольно оголошувалась перерва до 12:00 26.02.2025.
Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ "Альппром" 210645,27 грн штрафних санкцій.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем не виконано будівельні роботи за договором підряду № 5 від 22.04.2021 у встановлені строки.
Ухвалою від 11.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.07.2024 о 10:30 (а. с. 108 у т. 1).
26.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 26.07.2024 з додатками із запереченням проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 118 - 138 у т. 1).
07.08.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 156 - 169 у т. 1).
29.08.2024 до суду від відповідача через "Електронний суд", а 02.09.2024 - поштовим зв'язком надійшло заперечення на відповідь на відзив (а. с. 170 - 186; 196 - 205 у т. 1).
05.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання висновку будівельно - технічної експертизи (а. с. 212 - 223 у т. 1).
Ухвалою від 05.09.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 09.10.2024, призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів (а. с. 227 у т. 1).
14.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи копії Висновку експерта №47/04 за результатами проведення будівельно - технічної експертизи від 10.10.2024 (а. с. 1 - 34 у т. 2).
Ухвалою від 14.10.2024 господарський суд, серед іншого, відклав підготовче засідання за клопотанням позивача; поновив відповідачу процесуальний строк на подання доказів та долучив їх до матеріалів справи (а. с. 45 у т. 2).
13.11.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо не врахування при встановленні обставин у справі результатів долученого відповідачем документу - копії висновку експерта №47/04 від 10.10.2024 (а. с. 61 - 68 у т. 2).
Ухвалою від 15.01.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 07.02.2025 о 10:00; постановив забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (а. с. 93 у т. 2).
Ухвалою від 07.02.2025 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 20.02.2025 о 10:30 (а. с. 97).
В засіданні суду 20.02.2025 протокольно оголошено перерву до 12:00 26.02.2025.
Після перерви до суду від сторін надійшли такі документи:
- 25.02.2025 - від відповідача - клопотання про долучення доказів ( а.с. 102-125);
- 26.02.2025 - від позивача - додаткові пояснення у справі (а.с. 126-131).
Представники сторін засіданні суду в режимі відеоконференції надали усні додаткові пояснення щодо поданих документів, а також заявили усні клопотання про забезпечення їх участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції, які підлягають задоволенню.
Для підготовки сторін до судових дебатів та можливого їх викладення у письмовій формі, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити таке.
за ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).
Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи по суті відкласти.
2. Призначити наступне засідання розгляду справи по суті на "06" березня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. Забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 26.02.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2,3 - сторонам "Електронний суд"