Ухвала від 25.02.2025 по справі 905/1666/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.02.2025 Справа № 905/1666/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», м. Слов'янськ Донецької області,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», м. Київ

про визнання недійним договорів оренди та застосування наслідків недійсності правочинів,

за участю уповноважених представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача: Помалюк І.В.;

від відповідача 2: Безвершенко О.О.,

від відповідача 1: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ», м. Слов'янськ Донецької області та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ», м. Київ про визнання недійним договорів оренди та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.01.2025 відкладено підготовче засідання на 25.02.2025 о 15:40 год.

10.02.2025 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.02.2025 від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 25.02.2025 з'явились представники позивача та відповідача 2 в режимі відеоконференції. Представник позивача підтримує позовні вимоги, представник відповідача 2 заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого провадження суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов'язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1666/24 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 20.03.2025 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №104-А).

Повідомити сторін про дату, час та місце підготовчого засідання.

Попередити учасників справи, що судове засідання відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Судове засідання у справі №905/1666/24 провести в режимі відеконференції, з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/), за участю представника позивача - Помалюк І.В. та представника відповідача 2 - Безвершенка О.О.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 25.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова

Попередній документ
125425656
Наступний документ
125425658
Інформація про рішення:
№ рішення: 125425657
№ справи: 905/1666/24
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.12.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсними договорів оренди та застосування наслідків недійсності правочинів
Розклад засідань:
30.01.2025 16:00 Господарський суд Донецької області
25.02.2025 15:40 Господарський суд Донецької області
20.03.2025 12:40 Господарський суд Донецької області
14.04.2025 10:30 Господарський суд Донецької області
23.06.2025 11:40 Господарський суд Донецької області
16.09.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
18.11.2025 11:30 Касаційний господарський суд
02.12.2025 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Бетон Нова Інтернешнл"
ТОВ "КМЗ-ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" м.Слов'янськ
Товариство з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ» м.Київ
заявник:
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю «КМЗ-ТРЕЙДІНГ» м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
представник відповідача:
Адвокат Безвершенко Олег Олександрович
представник позивача:
Голуб Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я