26.02.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3996/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Інвест Буд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025р. (суддя Скриннікова Н.С., м. Дніпро, повний текст рішення складено 30.01.2025р.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Інвест Буд"
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
про стягнення 80 729,04 грн.
ТОВ ««Метал Інвест Буд» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», про стягнення 80 729, 04 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025р. у справі № 904/3996/24 відмовлено в позові повністю.
Не погодившись з рішенням суду, через підсистему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Ініест Буд" в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025р. повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3996/24.
Матеріали справи № 904/3996/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Інвест Буд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін