26.02.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4413/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024р. (суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро) у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Матвієнка Олега Анатолійовича, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ", м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості за договором
Фізична особа-підприємець Матвієнко Олег Анатолійович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 355 065,94 грн, з яких: 332 480,00 грн - основна заборгованість, 7010,38 грн - 3% річних, 15 575,56 грн - інфляційні втрати та суму судового збору.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" на користь Фізичної особи-підприємця Матвієнка Олега Анатолійовича основний борг у розмірі 332 480,00 грн, 3% річних у розмірі 7 010,38 грн, інфляційні втрати у розмірі 15 575,56 грн та судовий збір у розмірі 5 352,99 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовуних вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судововї справи між суддями від 28.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Чус О.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4413/24.
Матеріали справи №904/4413/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024р. у справі № 904/4413/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024р. у справі № 904/4413/24, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку та доказів сплати судового збору, у розмірі 7 988,98 грн..
Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 06.02.2025р. о 22:21 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.
Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов'язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.
Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 06.02.2025р. о 22:21, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 07.02.2025р..
Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 17.02.2025р. (з урахуванням вихідних днів).
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 20.02.2025р..
Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4). Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025р., про залишення апеляційної скаргим без руху, оскаржуване рішення у даній справі прийнято судом 26.12.2024р.. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 15.12.2024р.. Разом з тим, 15.12.2024р. припадало на неділю (вихідний день). Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є перший наступний за ним робочий день - понеділок 16.12.2024р..
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024р. у справі № 904/4413/24 була наділана апелянтом поштою 23.01.2025р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.
Однак, ні в прохальній частині апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, зокрема, не надано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.
Керуючись статтями 234, 258, п. 4 ч. 1 ст. 261, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024р. у справі №904/4413/24.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін