Ухвала від 24.02.2025 по справі 910/11650/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" лютого 2025 р. Справа№ 910/11650/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024

у справі № 910/11650/24 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1 366 445,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь» 1.302.788,93 грн основного боргу, 63.647, 23 грн інфляційних втрат, 9,08 грн 0,001% річних, 16.397,34 грн 34 витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь» 61 199 грн 99 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося 23.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 23.01.2025, у якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/11650/24. До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11650/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А.

24.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь» надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на ту обставину, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 було скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/11650/24 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Оскільки додаткове рішення по справі є невід?ємною частиною скасованого основного рішення, просив поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь» на відкриття апеляційного провадження, то судом апеляційної інстанції було враховано, що апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 була подана після розгляду по суті апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а тому у задоволенні заяви про відмову у відкритті апеляційного провадження відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки наведені обставини є винятковими, а право на оскарження рішення суду не повинно бути порушеним.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» пропущений строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/11650/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі № 910/11650/24.

3. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд справи № 910/11650/24 призначити на 25.03.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров

Попередній документ
125425173
Наступний документ
125425175
Інформація про рішення:
№ рішення: 125425174
№ справи: 910/11650/24
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (14.07.2025)
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: стягнення 1 369 771,30 грн.
Розклад засідань:
16.01.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
СІТАЙЛО Л Г
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
СІВАКОВА В В
СІТАЙЛО Л Г
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "КЕМ ПІВДЕНЬ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕМ ПІВДЕНЬ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь»
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
ТОВ "КЕМ ПІВДЕНЬ"
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕМ ПІВДЕНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМ Південь»
представник:
Горбоконь Валерій Юрійович
представник позивача:
Жуков Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУРАВЛЬОВ С І
ГОНЧАРОВ С А
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КОРОТУН О М
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М