ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
25 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3470/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2025, ухвалене суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 27.01.2025
у справі № 916/3470/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Саймон»
до відповідача: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:
1. Обслуговуючого кооперативу Кольоровий бульвар,
2. ОСОБА_1 ,
3. ОСОБА_2 ,
4. ОСОБА_3 ,
5. ОСОБА_4 ,
6. ОСОБА_5 ,
7. ОСОБА_6 ,
8. ОСОБА_7 ,
9. ОСОБА_8 ,
10. ОСОБА_9 ,
11. ОСОБА_10 ,
12. ОСОБА_11 ,
13. ОСОБА_12 ,
14. ОСОБА_13 ,
15. ОСОБА_14 ,
16. ОСОБА_15 ,
17. ОСОБА_16 ,
18. ОСОБА_17 ,
19. ОСОБА_18 ,
20. ОСОБА_19 ,
21. ОСОБА_20 ,
22. ОСОБА_21 ,
23. ОСОБА_22 ,
24. ОСОБА_23 ,
25. ОСОБА_24 ,
26. ОСОБА_25 ,
27. ОСОБА_26 ,
28. ОСОБА_27 ,
29. ОСОБА_28 ,
30. ОСОБА_29 ,
31. ОСОБА_30 ,
32. ОСОБА_31 ,
33. ОСОБА_32 ,
34. ОСОБА_33 ,
35. ОСОБА_34 ,
36. ОСОБА_35 ,
37. ОСОБА_36 ,
38. ОСОБА_37 ,
39. ОСОБА_38 ,
40. ОСОБА_39 ,
41. ОСОБА_40 ,
42. Збруєву- ОСОБА_41 ,
43. ОСОБА_42 ,
44. ОСОБА_43 ,
45. ОСОБА_44 ,
46. ОСОБА_45 ,
47. ОСОБА_46 ,
48. ОСОБА_47 ,
49. ОСОБА_48 ,
50. ОСОБА_49 ,
51. ОСОБА_50 ,
52. ОСОБА_51 ,
53. ОСОБА_52 ,
54. ОСОБА_53 ,
55. ОСОБА_54 ,
56. ОСОБА_55 ,
57. ОСОБА_56 ,
58. ОСОБА_57 ,
59. ОСОБА_58 ,
60. ОСОБА_59 ,
61. ОСОБА_60 ,
62. ОСОБА_61 ,
63. ОСОБА_62 ,
64. ОСОБА_63 ,
65. ОСОБА_64 ,
66. ОСОБА_65 ,
67. ОСОБА_66 ,
68. ОСОБА_67 ,
69. ОСОБА_68 ,
70. ОСОБА_69 ,
71. ОСОБА_70 ,
72. ОСОБА_71 ,
73. ОСОБА_72 ,
74. ОСОБА_73 ,
75. ОСОБА_74 ,
76. ОСОБА_75 ,
77. ОСОБА_76 ,
78. ОСОБА_77 ,
79. ОСОБА_78 ,
80. ОСОБА_79 ,
81. ОСОБА_80 ,
82. ОСОБА_81 ,
83. ОСОБА_82 ,
84. ОСОБА_83
про: розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 у справі № 916/3470/23 (суддя Д'яченко Т.Г.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Саймон» задоволено повністю, розірвано Договір оренди землі від 01.06.2013 № 97, укладений між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області (колишня назва Іллічівська міська рада Одеської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саймон»; зобов'язано Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди землі від 01.06.2013 № 97, укладеним між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саймон» на умовах звільнення останнього від сплати орендної плати за весь період знаходження земельної ділянки площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, під арештом, накладеним ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 № 757/32808/22-к, тобто з 08.12.2022 до моменту закінчення дії арешту. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області та Обслуговуючий кооператив «Кольоровий бульвар» подали на нього апеляційні скарги, в яких просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/3470/23 (головуючий суддя Діброва Г.І., судді Ярош А.І., Савицький Я.Ф.) апеляційні скарги Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Обслуговуючого кооперативу «Кольоровий бульвар» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 у справі № 916/3470/23 залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 916/3470/23 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 у справі № 916/3470/23 скасовано, а дану справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
За результатом нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2025 у справі № 916/3470/23 (суддя Гут С.Ф.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Саймон» задоволено частково, зобов'язано Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди землі від 01.06.2013 № 97, укладеним між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саймон», на умовах звільнення останнього від сплати орендної плати за весь період знаходження земельної ділянки площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, під арештом, накладеним ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 № 757/32808/22-к, тобто з 08.12.2022 до моменту закінчення дії арешту.
У задоволенні решти заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Саймон» позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду в частині задоволення позовних вимог, Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3470/23, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.
19.02.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цієї справи, розглянувши які, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до обов'язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.
Згідно з частиною 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Колегія суддів зазначає, що скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію № 2666458 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС - Товариства з обмеженою відповідальністю «Саймон».
Водночас, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам скаржником надано суду скрін-шоти його поштової скриньки (роздруківки з електронно пошти).
При цьому, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що інтереси третіх осіб (зокрема фізичних осіб) представляє один адвокат і зважаючи, що всі фізичні особи у справі мають одну адресу для листування (у тому числі один електронний адрес для листування), копія апеляційної скарги направлена їм на одну електронну адресу.
Згідно частині 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Натомість, додані до апеляційної скарги лист скріни поштової скриньки (роздруківки з електронно пошти) не можуть бути визнані доказом виконання обов'язку щодо направлення копії апеляційної скарги третім особам в розумінні ст. 258 ГПК України, оскільки з наданих документів не вбачається можливим встановити зміст пересланих відправлень. Окрім того, таке відправлення здійснено не у спосіб, передбачений, зокрема, ст. 259 ГПК України.
Додатково, колегія суддів звертає увагу скаржника, що у даній справі залучено 84 треті особи (фізичні особи), в той час як з матеріалів цієї справи вбачається, що адвокат Сергій Лужанов представляє інтереси лише декількох з них, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 , ОСОБА_84 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , про що свідчать наявні в матеріалах цієї справи ордери на надання правової допомоги (а.с.91-111 т.6).
Жодних доказів наявності у адвоката Сергія Лужанова повноважень на представництво інтересів інших третіх осіб (фізичних осіб) матеріали цієї справи не містять.
Отже скаржником не надано належних та допустимих доказів надсилання копії скарги третім особам, що свідчить про недотримання ним вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання копій скарги всім третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
судді О.Ю. Аленін
Н.М. Принцевська