ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
26 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 5016/234/2012(18/2)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.
Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025
по справі №5016/234/2012(18/2)
за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси»
ліквідатор: арбітражний керуючий: Каратун Є.Є.
про банкрутство
суддя суду першої інстанції - Давченко Т.М.
місце винесення ухвали: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14,
У зв'язку з тривалими повітряними тривогами по місту Миколаєву повний текст ухвали суду складено та підписано 28.01.2025.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 вимоги Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства “Українські ковбаси» у сумі 81948,84 грн. відхилено повністю.
06.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 по справі №5016/234/2012(18/2).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2025.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №5016/234/2012(18/2) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №5016/234/2012(18/2) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 по справі №5016/234/2012(18/2) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
21.02.2025 матеріали справи №5016/234/2012(18/2) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги було додано докази відправлення апеляційної скарги арбітражному керуючому боржника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» Каратун Євгену Євгеновичу. Проте, іншим учасникам провадження у справі, а саме: кредиторам Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція перспективних фінансових технологій»; Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»; Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»; Товариству з обмеженою відповідальністю «САК Нікоагрокапітал»; Приватному підприємцю Анискевич Владилену Юрійовичу; ВК «Фірми «Спектр»; Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та іншим учасникам провадження у справі, а саме: прокуратурі Миколаївської області та Уповноваженій особі засновників (учасників) боржника: Крицькому Миколі Петровичу не було додано доказів відправлення копії апеляційної скарги з додатками разом з листом опису вкладення, що є порушенням статті 259 ГПК України.
Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.
Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 по справі №5016/234/2012(18/2) - залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству “Миколаївобленерго» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги, з відповідними додатками, а саме: кредиторам Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція перспективних фінансових технологій»; Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»; Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»; Товариству з обмеженою відповідальністю «САК Нікоагрокапітал»; Приватному підприємцю Анискевич Владилену Юрійовичу; ВК «Фірми «Спектр»; Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та іншим учасникам провадження у справі, а саме: прокуратурі Миколаївської області та Уповноваженій особі засновників (учасників) боржника: Крицькому Миколі Петровичу, разом з листами опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
3. Роз'яснити Акціонерному товариству “Миколаївобленерго», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Аленін О.Ю.
Суддя Принцевська Н.М.