Справа № 991/10358/24
Провадження 1-кс/991/1315/25
25 лютого 2025 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 52023000000000599 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,
1. Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду (головуюча суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження № 52023000000000599 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
12.02.2025 захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 для розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .
2. Обґрунтування заяви про відвід
Захисник стверджував про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 , передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В обґрунтування цього твердження зазначив про таке.
Кримінальне провадження № 52023000000000599 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 виділено із кримінального провадження № 42023000000000791 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Саме у межах кримінального провадження № 42023000000000791 від 13.05.2023 ОСОБА_5 09.08.2023 було повідомлено про підозру.
Означене кримінальне провадження з 16.02.2024 перебуває у провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У межах цього кримінального провадження головуюча ОСОБА_6 досліджувала докази та приймала процесуальні рішення.
Відтак вважає, що у судді вже сформувалася певна думка по обставинам та доказам кримінального провадження № 42023000000000791 від 13.05.2023, які також є доказами у кримінальному провадженні № 52023000000000599 від 29.11.2023.
Тому при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 суддя ОСОБА_6 може проявити до обвинуваченого упереджене ставлення.
За таких умов захисник вважає, що склад суду у цього кримінальному провадження не відповідає необхідному стандарту Конвенції за об'єктивним та суб'єктивним критеріями.
3. Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід. Пояснив, що оскільки кримінальне провадження №52023000000000599 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 виділене з кримінального провадження №42023000000000791 від 13.05.2023, обидва провадження перебувають у судді ОСОБА_6 , у захисника виникли сумніви щодо неупередженості судді. Суддя ОСОБА_6 здійснила дослідження доказів у кримінальному провадженні №4223000000000791, приймала певні процесуальні рішення. В неї сформувалась думка щодо обвинувачених, зокрема й про ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_6 пояснень щодо заявленого відводу не надала.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід. Вважав її необґрунтованою.
4. Оцінка та висновки судді
Перелік підстав для відводу судді визначений статтями 75,76 КПК України.
Однією із таких підстав є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
Наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у справі. За об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об'єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні питання чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя чи склад суду є упередженими або безсторонніми, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (Постанова ККС ВС у справі № 127/9259/21 від 21.03.2024).
Оцінивши доводи захисника ОСОБА_4 суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_6 .
Доводи захисника про упередженість судді ОСОБА_6 обґрунтовані лише констатацією факту дослідження нею доказів та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 42023000000000791, у межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру та з якого у подальшому виділено кримінальне провадження № 52023000000000599.
Проте, здійснення вищевказаних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42023000000000791 само по собі не є доказом упередженості судді. Її обізнаність з доказами та фактичними обставинами злочину, які є подібними чи ідентичними до фактичних обставин та доказів у кримінальному провадженні № 52023000000000599 не дає підстави для висновку про формування у неї остаточної позиції щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 .
Професійні судді мають досвід та відповідну підготовку, що дозволяє зберігати об'єктивність і не піддаватися впливу зовнішніх факторів при розгляді справ.
Оцінка доказів, вирішення питань пов'язаних із винуватістю особи, наявність складу кримінального провадження здійснюється судом при ухваленні вироку у нарадчій кімнаті.
У випадку, якщо кримінальне провадження здійснювалося щодо декількох осіб, суд оцінює роль, ступінь і факт причетності та винуватості кожного із співучасників індивідуально.
Тому навіть у випадку ухвалення судом вироку у межах кримінального провадження № 42023000000000791, фактичні обставини якого можуть бути ідентичними чи подібними до фактичних обставин кримінального провадження № 52023000000000599, цей вирок не матиме значення при з'ясуванні фактичних обставин у кримінальному провадженні № 52023000000000599.
Вичерпний перелік випадків, які законодавець вважає повторною участю судді у кримінальному провадженні, наведений у ст. 76 КПК України. Обставини, які зазначені захисником у заяві про відвід, цією статтею не передбачені.
Заява захисника ОСОБА_4 не містить доводів про те, що суддя ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 42023000000000791 чи кримінального провадження № 52023000000000599 допустила висловлювання, які можна розцінити як наперед сформовану позицію щодо досліджених доказів чи встановлених фактичних обставин.
Заява також не містить доводів про те, що процесуальні рішення ухвалені суддею ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 42023000000000791 містять висловлювання чи категоричні висновки, зокрема щодо дій обвинуваченого ОСОБА_5 .
З огляду на викладене відсутні підстави для висновку про упередженість судді ОСОБА_6 та підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 .
Тому у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, належить відмовити.
Керуючись статтями 75, 81, 369, 372, 392 КПК України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 52023000000000599 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11