про залишення апеляційної скарги без руху
26 лютого 2025 року
м. Рівне
Справа № 569/9366/24
Провадження № 22-ц/4815/453/25
Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів задоволено.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.О. подав апеляційну скаргу у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав поновлення строку адвокат посилається на те, що відповідач та представник відповідача участі у розгляді справи 04.12.2024 року не брали, копію рішення від 04.12.2024 року не отримували. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення у справі складено 04.12.2024 року. Відомості про отримання скаржником та представником скаржника копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.
Як зазначає представник скаржника, копії оскаржуваного рішення представник відповідача та відповідач не отримували.
При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Михайлов В.О. не вказує конкретну дату ознайомлення з рішенням суду, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості встановити дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до положень ч.2.ст.354 ЦПК України.
Зважаючи на це, заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали вказати апеляційному суду дату ознайомлення з рішенням суду першої інстанції.
Також вбачається, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У зв'язку з тим, що відповідач оскаржує рішення суду лише в частині стягнення аліментів, то за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1816,80 гривень (1211,20*150%) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх перелічених вимог: рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA618999980313111206080017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998.
При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ».
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Гордійчук С.О.