Справа № 761/1533/25
Провадження № 3/761/873/2025
10 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП
11.12.2024 о 22:18, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Toyota Land Cruiser 200 з днз НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп'яніння підтверджується висновком №006621, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння, просив закрити провадження у справі.
У судовому засіданні 23.01.2025 захисник зазначив, що ОСОБА_1 будучи тверезим погодився пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, в медичному закладі останній здав зразки біологічного середовища (сечу), після чого лікар-нарколог застосував касету експрес-тесту, однак не проводив лабораторних досліджень, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без його участі, останньому не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення та не ознайомлено з його змістом. Згідно п. 23 Акту огляду №006621 вбачається, що тестування зразків біологічного середовища було здійснено методом тестування - ІХА.
При цьому, слід звернути увагу суду на те, що з відповіді КНМКЛ «Соціотерапія» від 12.05.2023 року за вих. №729 вбачається, що: на балансі КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» с газовий хроматограф TRACE 1310 серійний номер 721000192 з масспектрометричним детектором ISQ 7000, серійний номер ISQ 72108012 (виробник Thermo Fisher Scientific (Austria), який використовується для проведення лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини методом газової хроматографій/мас спектрометрії (ГХ/МС)».
З врахуванням вимог Інструкції 1452/735 лікар-нарколог зобов'язаний був провести лабораторні дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 за допомогою газового хроматографа TRACE 1310 ceрійний номер 721000192 з масспектрометричним детектором ISQ 7000, серійний номер ISQ 72108012 (виробник Thermo Fisher Scientific (Austria) на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а також з метою уточнення та перевірки результатів Швидкого тесту «Boson Biotech діагностики in vitro», що у свою чергу, ними зроблено не було. У зв'язку з чим просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також долучив додаткові документи.
У судовому засіданні 10.02.2025 захисник просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 14.12.2024 пройшов експрес-тест на наркотичні речовини- результат негативний, а також долучив додаткові документи.
Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі наступного.
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 року серії ЕПР1 № 203121, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом; відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції, які містяться на DVD-R дисках та долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , погодився на проходження огляду у лікаря-нарколога, у медичному закладі останній здав біологічний матеріал (сечу), лікар-нарколог повідомила, що відібрано два зразки, один використовуватиметься для дослідження, другий це контрольний зразок, який буде зберігатися в лабораторії впродовж 90 днів, а також повідомлено про те коли буде готовий результат, зауважила, що ОСОБА_1 медичний огляд проходив 11.12.2024 за направленням поліції (таймінг 23:29:37), в подальшому лікар-нарколог запаковувала біологічний матеріал (сечу) в присутності ОСОБА_1 та повідомила, що матеріал буде направлено до лабораторії для дослідження.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» заповненого 17.12.2-24 за №006621, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (канабіноїди - марихуана, стимулятори-кокаїн, та під дією психотропних препаратів).
Відповідно до п.п. 2,3,4 розділу 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Відповідно до п.п. 7,8,9,10 розділу 3 Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 , здав зразки біологічного середовища (сечу), після чого лікар-нарколог застосував касету експрес-тесту, однак не проводив лабораторних досліджень, спростовуються, дослідженими матеріалами справи, зокрема відеозаписами з бодікамер працівників поліції, які містяться на DVD-R дисках, згідно яких, ОСОБА_1 , у лікаря-нарколога, у медичному закладі здав біологічний матеріал (сечу), лікар-нарколог повідомила, що відібрано два зразки, один використовуватиметься для дослідження, другий це контрольний зразок, який буде зберігатися в лабораторії впродовж 90 днів, а також запаковувала біологічний матеріал (сечу) в присутності ОСОБА_1 та повідомила, що буде направлено до лабораторії для дослідження.
Крім того доводи захисту, що згідно відповіді КНМКЛ «Соціотерапія» від 12.05.2023 року за вих. №729 вбачається, що: на балансі КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» є газовий хроматограф TRACE 1310 серійний номер 721000192 з масспектрометричним детектором ISQ 7000, серійний номер ISQ 72108012 (виробник Thermo Fisher Scientific (Austria), який використовується для проведення лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини методом газової хроматографії/мас спектрометрії (ГХ/МС)», не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався 10.02.2025 року, в той же час відповідь КНМКЛ «Соціотерапія» долучена стороною захисту, датована 12.05.2023. В той же час, згідно відповіді на адвокатський запит від 18.12.1024 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», вбачається, що лабораторне дослідження біологічного середовища (сеча) ОСОБА_2 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини (морфін (опіати), марихуана (канабіноїди), кокаїн, амфетамін (фенілалкіламіни), метамфетамін (фенілалкіламіни), бензодіазепін, метадон, барбітурати, МДМА (екстазі), фенциклідін проведено у клініко-діагностичній лабораторії КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech для діагностики in vitro» (виробник Сямінь Босон Біотек Ко., Лтд. КНР), однак не надано відомостей про те, що на балансі КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» є газовий хроматограф TRACE 1310 серійний номер 721000192 з масспектрометричним детектором ISQ 7000, серійний номер ISQ 72108012 (виробник Thermo Fisher Scientific (Austria), який використовується для проведення лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) станом на час проведення дослідження.
Інші доводи сторони захисту спростовуються дослідженими матеріалами, зокрема щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без його участі, останньому не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення та не ознайомлено з його змістом, спростовуються дослідженими відеозаписами з бодікамер працівників поліції, які містяться на DVD-R дисках, а також повідомленням про запрошення до підрозділу поліції на 23.12.2024 на 10 год. 00 хв., яке вручено ОСОБА_1 та міститься його підпис, однак останній у визначений час не прибув.
Також суддею враховується і положення ст. 2 та ст. 23 КУпАП відповідно до яких завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність її вини.
Наведені вище судом докази є належними та такими що поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються судом до уваги.
В контексті вказаних обставин суд зазначає, що поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співвставити їх з матеріалами судової справи.
За встановлених обставин, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Відомостей, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судді не надано.
На підставі наведеного, керуючись статтями 40-1, частиною першою статті 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Антоніна КВАША