Справа № 761/27155/24
Провадження № 3/761/6335/2024
20 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, -
19.09.2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП КУпАП (протокол від 13.07.2024 серії ААД №864846) тачастиною 1 статті 130 КУпАП (протокол від 13.07.2024 серії ААД №853766), і застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
30.01.2025 року на адресу суду від заступника начальника Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Коломієць О. надійшла заява, в якій остання вказувала, що у вказаній постанові допущено описку, а саме хоча у мотивувальній частині рішення було зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , як на особу, що вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, має бути накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, однак зазначено, що таким стягненням є стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, в той час, як частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, не з'явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Перевіривши матеріали справи, постанову Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/27155/24, судом було встановлено, що при складанні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в той час, як з тексту мотивувальної частини постанови вбачається, що більш серйозним правопорушенням з числа тих у вчиненні яких ОСОБА_1 було визнано винним, є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме про необхідність внести у постанову суду уточнення щодо статті за якою на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, а саме викласти 7 та 8 абзаци мотивувальної частини постанови у наступному вигляді: «Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП.
З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.», а також викласти третій абзац резолютивної частини постанови у наступному вигляді: «Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу».
Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -
Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №761/27155/24), а саме, у тексті постанови вказати та вважати вірними наступні редакції 7 та 8 абзаців мотивувальної частини, а також 3 абацу резолютивної частини постанови:
«Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП.»;
«З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.»;
«Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу».
Дана постанова є невід'ємною частиною постанови суду у справі №761/27155/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Сидоров