Справа №760/3589/25 Провадження №1-кс/760/2720/25
«26» лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника (заявника) ОСОБА_3 , представника скаржника (заявника) адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність,
«10» лютого 2025 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 09.01.2025 р. ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діяла адвокат ОСОБА_5 , направлено до Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ст. 358 Кримінального кодексу України. 04.02.2025 р. адвокат ОСОБА_5 отримала лист Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві № 28569-2025 від 27.01.2025 р. відповідно до якого в ході проведеної перевірки слідчим відділом Солом'янського управління поліції не встановлено фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення для внесення даної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, фактично ОСОБА_3 відмовлено у внесенні викладених в заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на початку розслідування за відповідною заявою.
«11» лютого 2025 року (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді) скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Ухвалою від 18 лютого 2025 року, відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд скарги.
В судове засідання представник заявника (скаржника) з'явилась, скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, які в ній викладені.
Скаржник (заявник) в судове засідання з'явився, підтримав позицію свого представника. Також, підтвердив, що в цивільних справах, які розглядаються Солом'янським районним судом м. Києва містяться заяви від його імені (зокрема щодо визнання позову), які він не підписував.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.
З матеріалів скарги вбачається, що представником адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , була подана до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві заява про вчинення кримінального правопорушення та додатки до неї.
Слідчим суддею досліджено в судовому засіданні зміст зазначеної заяви та перелік доданих до неї документів.
Відповідно до листа Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві (Вих. №28569-2025 від 27.01.2025 року) адвоката ОСОБА_6 було повідомлено, що заява була зареєстрована в ЄО №2288 від 15.01.2025 року (Вх. №Т-1878 від 15.01.2025) та розглянута. В ході проведення перевірки слідчим відділом Солом'янського УП не встановлено фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, відповідно відсутні підстави для внесення даної події до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, ст. 214 КПК України передбачає прямий обов'язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення, зміст якої досліджений слідчим суддею, зазначено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога заявника щодо зобов'язання уповноваженої особи Солом'янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення поданої адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 (зареєстрована в ЄО №2288 від 15.01.2025 року (Вх. №Т-1878 від 15.01.2025).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1