печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37838/23-а
Категорія 129
26 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва
суддя Матійчук Г. О.
секретар судового засідання Музика В. П.
справа № 757/37838/23-а
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення шкоди, -
У серпні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову серії 1KI №0000881259 від 01.08.2023 року головного інспектора з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Гусарової Олени Володимирівни про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680, 00 грн; визнати протиправним застосування заходів забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля Volkswagen Golf, н. з. НОМЕР_1 , згідно Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.08.2023 року, без номеру, шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик; стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1 929, 40 грн на відшкодування матеріальної шкоди; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу у вчиненні адміністративного правопорушення; стягнути судові витрати.
В обґрунтування поданого позову зазначено, що 01.08.2023 року інспектором з паркування управління з паркування департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1KI №0000881259, з якої вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2023 року о 12:18 хв. зупинив автомобіль - Volkswagen Golf, н. з. НОМЕР_2 , по проспекту Бажана Миколи, 16 в м. Києві, на (під) естакадою, чим порушив пункт 15.9 в) Правил дорожнього руху, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, (далі - ПДР) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680, 00 грн та вчинено тимчасове вилучення транспортного засобом шляхом евакуації на штрафмайданчик - спеціальну стоянку евакуатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-б.
Вказує, що у постанові інспектор з паркування визначає, що 01.08.2023 року в 12:18 год. автомобіль марки Volkswagen Golf, н. з. НОМЕР_1 , зупинено на (під) естакадою по просп. Бажана Миколи, 16 в м. Києві в порушення пункт 15.9 в) ПДР, чим вчинено адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 1 22 КУпАП, однак не конкретизовано на естакаді чи під нею.
Вважає вказану постанову протиправною, оскільки місце, де позивач залишив автомобіль, було вільним; біля в'їзду на прилеглу територію до проспекту Григоренка забороняючі знаки зупинки чи стоянки відсутні; автомобіль не перешкоджав дорожньому руху інших транспортних засобів, не створював загрозу безпеці руху, не перешкоджав пішоходам; міст, що з'єднує проспект Григоренка та пересікає проспект Бажана, знаходиться біля бордюру та відбійника дороги при виїзді на відстані 30 метрів на полосу заїзду з проспекту Бажана на міст до проспекту Петра Григоренка, в напрямку зупинки маршрутного транспорту «Позняки», під міст (естакаду) на відстані біля 500 метрів від нього, а естакада у цьому місці взагалі відсутня. Також позивач зазначає, що у нього виникла крайня потреба у зупинці свого транспортного засобу для покупки необхідних ліків дружині.
Постанову про накладення адміністративного правопорушення позивач не отримував, про складений адміністративний протокол позивача не повідомлено. В оскаржуваній постанові не конкретизовано, в якому місці знаходився автомобіль - на естакаді чи під естакадою. З матеріалів оскаржуваної постанови та фотографій вбачається, що зупинка автомобіля позивача не порушувала ПДР та не створювала перешкод дорожнього руху, автомобіль знаходився за межами естакади, моста, шляхопроводу. Прилад Термінал ParkUP, яким інспектор робив фотофіксацію місця затримання автомобіля не має сертифікату і не може слугувати доказом фотофіксації місця знаходження автомобіля.
Посилаючись на зазначене вище, позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу не пізніше п'ятнадцятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз'яснено відповідачу, що він має право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву. Витребувано у Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії постанови серії 1КІ №0000881259 від 01.08.2023 року, актів огляду та затримання автомобіля від 01.08.2023 року та доказів (квитанції, виписки, тощо) щодо перерахунку штрафів і оплати за евакуацію та зберігання та штраф майданчику (а. с. 21).
Копію ухвали про відкриття провадження направлено на адресу сторін, крім того відповідачу та третій особі направлено копію позовної заяви з додатками. Також вказану ухвалу направлено на відомі адреси електронної пошти сторін та до електронного кабінету учасника справи (а. с. 22).
Відповідно до довідки про доставку до електронної скриньки позивача ухвалу доставлено - 11.09.2023 року (а. с. 23).
Відповідно до розписки представник відповідача отримав копію ухвали та копію позовної заяви з додатками - 19.09.2023 року (а. с. 24), до електронного кабінету відповідача ухвалу доставлено - 11.09.2023 року (а. с. 80).
Відповідно до поштового відправлення АТ «Укрпошта» на адресу третьої особи було направлено копію ухвали та копію позовної заяви з додатками за №06 002 3701 78 51 (а. с. 81-84).
Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України чудовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представнику (ч. 5 ст. 124 КАС України).
Статтею 127 КАС України визначено, що часом вручення повістки вважається: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Таким чином, сторони вважаються належно повідомленими про розгляд даної справи.
11.10.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у ньому. Зокрема, у відзиві зазначено, що в постанові серія 1 КІ №0000881259 від 01.08.2023 року, винесеній головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (КМДА) Гусаровою О. В. зазначено, що транспортний засіб зупинено на (під) естакадою, чим порушено п. 15.9 в) Правил дорожнього руху, що цілком відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Окрім того, із доданих до відзиву на позовну заяву матеріалів фотофіксації вбачається, що позивачем залишено свій транспортний засіб на правосторонньому з'їзді з транспортної розв'язки на перетині проспекту Миколи Бажана та проспекту П. Григоренка в м. Києві, що є перехрестям в різних рівнях, та чітко відображено на доданих відповідачем світлинах. Відповідач звертає увагу суду, що позивач залишив свій транспортний засіб на єдиній смузі руху, дана ділянка дороги є з'їздом із транспортної розв?язки, що чітко вбачається із доданих відповідачем світлин. Матеріалами фотофіксації спростовуються доводи позивача, що його автомобіль не перешкоджав дорожньому руху і не створював загрозу безпеці руху повністю. Щодо твердження позивача про не зазначення інспектором Гусаровою О. В. конкретного місця розташування порушення ним Правил дорожнього руху, а саме - «на» чи «під естакадою» відповідач зазначає, що відповідно до п. 15.9 ПДР зупинка забороняється згідно із переліком підпунктів даного пункту. Зокрема, підпунктом в) даного пункту Правил дорожнього руху зупинка забороняється на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях. Крім того, 01.08.2023 року позивачем сплачено 340, 00 грн штрафу за оскаржуваною постановою, 1 270, 00 грн - за евакуацію автомобіля, 144, 00 грн - за збереження автомобіля на спеціальному майданчику за 1 добу, отже, надіслання постанови про накладення адміністративного стягнення, що була виконана протягом десяти днів з дня її винесення, з урахуванням ст. ст. 279-1, 300 КУпАП, не передбачено. Щодо сертифікату приладу Терміналу Park Up, на відсутність якого посилається позивач, відповідач зазначає, що позивач проявив неуважність, оскільки згідно з вищезазначеною постановою фотофіксація адміністративного порушення здійснювалася технічним засобом «Автоматизоване робоче місце Інспектора». АРМ Інспектора - технічний засіб, який працює під управлінням операційної системи Android, має функції запису, зберігання, відтворення та передачі фото-, відеоінформації та на якому встановлене мобільний додаток «АРМ Інспектор», що є складовою частиною інформаційно-телекомунікаційної системи «Платформа цифрових мобільних сервісів «Київ цифровий», комплексна система захисту інформації якої має відповідний атестат відповідності Держспецзв?язку, володільцем якої є комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр». 3 огляду на викладене, фотофіксація адміністративного правопорушення здійснена належним технічним засобом. Також відповідачем надано витребувані судом докази (а. с. 26-58).
23.10.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зокрема, наголошує на тому, що з фотозйомки, зробленої інспектором з паркування, визначається відсутність яких небудь порушень зі сторони позивача, сам інспектор з паркування не заперечує, того, що автомобіль знаходився за межами естакади, мосту, шляхопроводу та не перешкоджав руху і не створював безпеки для інших ТЗ та для пішоходів (а. с. 60-63).
30.10.2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких вказує, що позивач у своїй відповіді на відзив не заперечує, що приналежний йому «автомобіль знаходився припаркований на стоянку, а не на зупинку, на з'їзді з просп. П. Григоренка в напрямку до пр. М. Бажана в м. Києві 01.08.2023 року о 12:08 год. та стверджує, що забороняючі знаки зупинки та стоянки були відсутні, транспортних засобів не було, та зазначає, що поруч із ним було припарковано ще чотири інші автомобіля. Натомість, позивач не згоден із тим, що Правила дорожнього руху містять п. 15.9 в) Правил дорожнього руху, яким зупинка забороняється на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях, та помилково вважає, що в'їзд та виїзд з естакади є звичайною дорогою, яка з'єднує дві дороги, тобто, не є частиною естакади, де він зупинив свій автомобіль. Також позивач не заперечує проти того, що залишив свій транспортний засіб у зазначеному в оскаржуваній постанові місці, а саме: біля бордюру та відбійника дороги при виїзді на полосу заїзду з проспекту Бажана на міст по проспекту Петра Григоренка в м. Києві, але помилково вважає, що «естакада не має з'їздів», а «з'їзди і виїзди на естакади - це звичайна дорога, яка з'єднує дві дороги». Окрім того, позивач намагається переконати суд у тому, що у Правилах дорожнього руху з'їзди та виїзди на естакади, мости, шляхопроводи взагалі не зазначені і зупинка на них і поруч із ними не є порушенням (а. с. 64-79).
Третя особа пояснення на позов не надала.
Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що 01.08.2023 року головним інспектором з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Гусаровою Оленою Володимирівною винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1KI №0000881259 від 01.08.2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680, 00 грн (а. с. 38).
Як вбачається із Постанови серії 1KI №0000881259 від 01.08.2023 року головним інспектором з управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Гусаровою Оленою Володимирівною було встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2023 року о 12:18 хв. зупинив автомобіль - Volkswagen Golf, н. з. НОМЕР_2 , по проспекту Бажана Миколи, 16 в м. Києві, на (під) естакадою, чим порушив пункт 15.9 в) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Технічний засіб, яким здійснено фото/відеофіксацію правопорушення: АРМ Інспектора.
Відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.08.2023 року о 12:19 год. по просп. Бажана, 16 у м. Києві головним інспектором з управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Гусаровою Оленою Володимирівною здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Volkswagen Golf, н. з. НОМЕР_2 , шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку у м. Києві, вул. Хоткевича, 20-б. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв'язку з порушенням п. 15.9 в) ПДР, ч. 3 ст. 122 КУпАП (а. с. 47).
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як передбачено ч. 1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).
Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування (ч. 3 ст. 219 КУпАП).
Відповідно до Положення про Департамент транспортної інфраструктури Київської міської ради (КМДА), затвердженого розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА) 19 листопада 2018 року №2089 (із змінами), Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є структурним підрозділом виконавчого органу КМР (КМДА). Пунктом 5 Положення передбачені завдання Департаменту, а п.7 - повноваження інспекторів паркування.
Функції Департаменту транспортної інфраструктури - це: участь у формуванні та реалізації у м. Києві державної політики в галузі дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; впровадження заходів щодо сприяння розвитку, вдосконаленню та організації ефективного функціонування інфраструктури дорожньо-транспортного комплексу міста, телекомунікаційних мереж та мереж зв'язку загального користування; проведення єдиної політики в питаннях розвитку підприємств дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; надання пропозицій, розробка та впровадження заходів щодо покращення інвестиційного клімату для залучення коштів у розвиток інфраструктури дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; забезпечення організації обслуговування населення підприємствами дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; розробка і забезпечення організації реалізації цільових програм; створення та експлуатація інформаційних систем та систем управління на транспорті.
Інспектори з паркування - це державні службовці, які виконують функції держави.
Інспектори з паркування мають право наклади адміністративні стягнення на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), інспектори з паркування зобов'язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Мета роботи інспекторів з паркування: зменшення середньої тривалості стоянки автомобіля; звільнення вулиць від хаотичного паркування автомобілів (розвиток паркувального простору); зниження кількості автомобілів в центрі міста; розвиток інфраструктури пішохідних зон і велодоріжок, а також громадського транспорту; профілактична і роз'яснювальна робота з водіями транспортних засобів. Функціональні обов'язки інспекторів з паркування: інспектування вулиць на предмет виявлення порушення правил зупинки, стоянки, у тому числі неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування; здійснення фіксації порушень правил зупинки, стоянки, паркування, в тому числі несплату послуг паркування у режимі фотозйомки (відеозапису); встановлення особи, відповідальної за порушення правил паркування; розміщення на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності; винесення постанови по справам про адміністративні правопорушення за порушення стоянки та зупинки, правил паркування; внесення інформації про адміністративні правопорушення до відповідних реєстрів.
Також інспектори здійснюють фотофіксацію (відеозапис) порушень ПДР в розділі стоянки, зупинки, та притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, головний інспектор з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарова О. В. наділена повноваженнями наклади адміністративні стягнення на підставі КУпАП.
Будь-яких доказів неправомірної поведінки інспектора позивачем не надано, а судом не встановлено, тому вважає, що приймаючи оскаржувану постанову, інспектор з паркування діяла правомірно, реалізовувавши свої повноваження по забезпеченню безпеки дорожнього руху.
Положеннями статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265-4 КУпАП для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб своїм розташуванням робить неможливим рух інших транспортних засобів або створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками.
Згідно п. 7 Порядку №990 у разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, інспектор з паркування складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу і виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення, а якщо правопорушення може бути усунуте водієм у максимально короткий строк, інспектор з паркування не складає зазначений акт і не здійснює тимчасове затримання транспортного засобу, але виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.
Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).
Згідно з статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.
Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР).
Відповідно до п. 1.1. ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
У відповідності до п. 1.10 ПДР зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).
Пунктом 1.10 ПДР визначено, що:
- естакада - інженерна споруда для руху транспортних засобів та (або) пішоходів, підняття однієї дороги над іншою у місці їх перетину, а також для створення дороги на певній висоті, яка не має з'їздів на іншу дорогу;
- міст - споруда, призначена для руху через річку, яр та інші перешкоди, межами якої є початок і кінець пролітних споруд;
- шляхопровід - інженерна споруда мостового типу над іншою дорогою (залізницею) в місці їх перетину, що забезпечує рух по ній на різних рівнях та дає можливість з'їзду на іншу дорогу.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2023 року о 12 год. 18 хв. у м. Києві, на просп. Бажана, 16, належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на правосторонньому заїзді на транспортну розв'язку.
На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, відповідачем до суду було надано фотознімки, які зроблені на технічний засіб «Автоматизоване робоче місце Інспектора» від 01.08.2023 року GPS:50.39748111, 30.63248583, від 01.08.2023 року GPS:50.39750139, 30.63249389, від 01.08.2023 року GPS:50.39753361, 30.63224667, від 01.08.2023 року GPS:50.39755167, 30.63243306, від 01.08.2023 року GPS:50.39758083, 30.632240944, від 01.08.2023 року GPS:50.39758278, 30.63243389, від 01.08.2023 року GPS:50.39758083, 30.63240944 (а. с. 39-46).
АРМ Інспектора - технічний засіб, який працює під управлінням операційної системи Android, має функції запису, зберігання, відтворення та передачі фото-, відеоінформації та на якому встановлене мобільний додаток «АРМ Інспектор», що є складовою частиною інформаційно-телекомунікаційної системи «Платформа цифрових мобільних сервісів «Київ цифровий», комплексна система захисту інформації якої має відповідний атестат відповідності Держспецзв?язку, володільцем якої є комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр».
3 огляду на викладене, фотофіксація адміністративного правопорушення здійснена належним технічним засобом.
Таким чином, суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності сертифікату приладу Терміналу Park Up з огляду на їх безпідставність, оскільки фотофіксація правопорушення здійснювалась на інших пристрій.
Також, суд враховує, що позивач не заперечує зупинку транспортного засобу у зазначеному на фотокартках місці, однак не погоджується з тим, що інспектором з паркування не чітко визначено найменування місця зупинку, чи то на естакаді, чи під естакадою.
Однак, дані доводи є безпідставними, оскільки протоколи містить чітке найменування місця вчинення адміністративного правопорушення: просп. Бажана Миколи, 16 м. Києві, на (під) естакадою, а отже місце вчинення є конкретизованим.
Порядок зупинки та стоянки регламентовано п.15 ПДР.
Так, п.15.1 визначає, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.
За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху) (п. 15.2).
У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом (п. 15.3).
Наразі, підпунктом «в» пункту 15.9 ПДР у передбачено, що зупинка забороняється на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях.
З зазначеного приводу суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Так, з наявних у справі матеріалів фотофіксації вбачається, що належний позивачу марки Volkswagen моделі Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на правосторонньому заїзді на транспортну розв'язку, що під шляхопроводом, а тому в даному випадку порушення пп. «в» п.15.9 ПДР України є очевидним.
З метою запобігання дорожньо-транспортним пригодам, пов'язаним із наїздом на транспортний засіб, що стоїть, а також для збільшення пропускної спроможності доріг заборонено будь-яку зупинку/стоянку на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях.
Суд зазначає, що сама по собі зупинка транспортного засобу, як убачається на фото, суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху за приписами п.п. в) п. 2 ч. 3 ст. 265-4 КУпАП.
Також, доводи позивача про те, що міст, що з'єднує проспект Григоренка та пересікає проспект Бажана, знаходиться на відстані біля 500 м., а зупинка маршрутного автобуса під мостом знаходиться на відстані 30 м., не спростовують вищевказаних обставин.
Крім того, посилання позивача, що його транспортний засіб не створював перешкоди дорожнього руху або загрозі безпеки дорожнього руху є безпідставним, оскільки місце розташування транспортного засобу позивача не має жодних ознак спеціально відведеного майданчика для паркування.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що одним із доказів є показники технічних засобів, працюючих в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів.
Враховуючи, що вказані матеріали фотофіксації містять інформацію про обставини події та підтверджують скоєння позивачем адміністративного правопорушення - розміщення транспортного із порушеннями зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, вони розглядаються судом як речовий доказ.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги положення ст. 14-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що надані відповідачем фотознімки у розумінні ст. 251 КУпАП, є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, обставини якого викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ №0000881259 від 01.08.2023 року, винесеної Головним інспектором Гусаровою О. В., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680, 00 грн, тому суд вважає, що підстави для скасування зазначеної постанови відсутні.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним застосування заходів забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання транспортного засобу Volkswagen Golf, н. з. НОМЕР_1 , згідно Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.08.2023 року, шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 265-2 КУпАП у разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Випадки тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик визначені частиною третьою статті 265-4 цього Кодексу. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов'язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про тимчасове затримання транспортного засобу має невідкладно передаватися на абонентський номер рухомого (мобільного) зв'язку та на адресу електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами, за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу.
Тобто, виключною підставою для доставлення затриманого транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик зазначено - якщо транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху.
Стаття 265-4 КУпАП визначає, що тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.
Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частиною третьою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), частиною першою статті 152-1 цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 152-1 цього Кодексу.
Для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб:
1) поставлено на проїзній частині у два і більше рядів;
2) розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме:
а) на залізничних переїздах;
б) на трамвайних коліях;
в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, у тунелях;
г) на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі;
ґ) на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на ній пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;
д) на проїзній частині, де відстань між суцільною лінією розмітки чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 метрів;
е) ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а за їх відсутності - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;
є) ближче 10 метрів від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання;
ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився;
з) ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду;
3) своїм розташуванням робить неможливим рух інших транспортних засобів або створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками;
4) розташовано на виділеній смузі для руху громадського маршрутного транспорту;
5) розташовано на позначеній відповідними дорожніми знаками та/або дорожньою розміткою велодоріжці;
6) перешкоджає руху або роботі снігоприбирального та іншого технологічного комунального транспорту у разі запровадження надзвичайного стану або у разі оголошення окремої місцевості зоною надзвичайної екологічної ситуації;
7) порушує схему паркування транспортних засобів таким чином, що він блокує проїзд по двох або більше смугах руху.
При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов'язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).
Інспектори з паркування зобов'язані невідкладно інформувати про тимчасове затримання транспортного засобу відповідні підрозділи Національної поліції із зазначенням державного номера затриманого транспортного засобу, точного часу його затримання та місця зберігання (адреса та телефони спеціального майданчика чи стоянки), розміщувати цю інформацію на офіційному веб-сайті виконавчого органу відповідної місцевої ради, а також передавати повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу на абонентський номер рухомого (мобільного) зв'язку та адреси електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами (від імені осіб), за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу.
Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, відбувається невідкладно за зверненням такої особи після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуг із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено, що позивач порушив пп. 15.9 в) ПДР, суд вважає, що головний інспектор з управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Гусарова О. В. при складанні акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу діяла в межах повноважень та у спосіб, що визначений положеннями КУпАП.
Крім того, оскільки судом не встановлено підстав для скасування постанови серії 1КІ №0000881259 від 01.08.2023 року, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплачених грошових коштів.
Також, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У зв'язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу не компенсуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 19, 14-2, 122, 219, 245, 251, 265-2, 265-4, 280 КУпАП, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, ст. ст. 2, 5, 6, 8, 9, 10, 16, 20, 72-79, 90, 94-95, 139, 241-246, 257-263, 286, 293-297, 15.5) Перехідних положень КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення шкоди - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: вул. Леонтовича, 6, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ 37405284.
Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, адреса: вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01601.
Суддя Г.О.Матійчук