печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8321/25-к
пр. 1-кс-9335/25
25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель GLE 350 D (VIN: НОМЕР_1 ) 2020 року випуску, який належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно є речовим доказом відповідно до постанови детектива, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв про неможливість розгляду клопотання без його участі не надходили.
Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, що не з'явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025102300000009 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України.
Досудове розслідування проводиться за фактом здійснення ОСОБА_5 контрабанди підакцизного товару - легкового автомобіля MERCEDES-BENZ, модель GLE 350 D (vin: НОМЕР_1 ), 2020 р.в., який був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, загальною вартістю предмету контрабанди в сумі 1 778 682 грн., що становить значний розмір.
10.02.2025 старшим детективом Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом предмет, що був об'єктом кримінально протиправних дій: автомобіль MERCEDES-BENZ, модель GLE 350 D (VIN: НОМЕР_1 ) 2020 року випуску, .
На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, й наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Крім того, вилучені документи необхідні для забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.
Так, прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель GLE 350 D (VIN: НОМЕР_1 ) 2020 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом заборони приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна, та права користування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1