Справа № 756/2453/25
Провадження № 1-кс/756/484/25
25 лютого 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за № 12024100050003138,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов'язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скерував до Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання про надання витягу з ЄРДР у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за № 12024100050003138, втім, станом на час подання скарги воно не розглянуте.
Скаржник у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов'язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов'язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.
Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов'язку після одержання клопотання розглянути його упродовж 3 днів та повідомити про результати розгляду заявника.
Як встановлено слідчим суддею, адвокат ОСОБА_3 16 лютого 2025 року скерував до Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання про надання витягу з ЄРДР у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за № 12024100050003138, втім станом на час подання скарги воно не розглянуте.
Таким чином, сукупність встановлених обставин свідчить про те, що уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві після отримання згаданого клопотання не був виконаний обов'язок, покладений на них ст. 220 КПК України, адже жодних відомостей про його виконання слідчому судді не надано.
Слідчий суддя звертає увагу, що належним способом поновлення прав у випадку оскарження бездіяльності є покладення на слідчого обов'язку вчинити відповідну дію, обов'язок вчинення якої передбачений кримінальним процесуальним законом.
За таких обставин, враховуючи, що предметом скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката, слідчий суддя задовольняє скаргу шляхом покладення на уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві обов'язку розглянути клопотання скаржника та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 04 жовтня 2024 року за № 12024100050003138, розглянути у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16 лютого 2025 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1