26.02.2025 Справа № 756/1939/25
Унікальний №756/1939/25
Провадження №2-з/756/34/25
26 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Державний реєстратор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської рада (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
У лютому 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Київської міської ради, третя особа - Державний реєстратор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської рада (Київської міської державної адміністрації) у якому просила скасувати рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Києва Бандури Ю.В. (індексний номер: 74371427 від 31.07.2024 року) про державну реєстрацію права власності на квартиру: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1691722280000.
В обґрунтування позову позивач вказував на вчинення державним реєстратором Бандурою Ю.В. протиправних дій, що полягали у проведенні реєстрації зміни власника нерухомого майна (відчуження нерухомого майна) попри наявність обтяження у вигляді арешту нерухомого майна накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2020, наявність ухвали Верховного Суду від 27.06.2024, якою зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду (тобто до 31.10.2024), наявність постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №75179822.
Ухвалою суду від 13.02.2025 року відкрито провадження у справі.
Крім іншого, представником позивача подано заяву про забезпечення доказів.
У вказаній заяві представник позивача просить витребувати у Міністерства юстиції України засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі, інформацію про те, хто наразі є власником нерухомого майна (житлового приміщення), а саме квартири АДРЕСА_2 , а також засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний номер: 74371427) від 31.07.2024.
Обґрунтування заяви зводиться до того, що сам позивач не має можливості подати суду дані докази, а відповіді на адвокатський запит на час подання позовної заяви не було отримано.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви.
Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст. 117 ЦПК України.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
При цьому, подана заява не містить доводів та зазначення підстав припускати, що вказані засоби доказування можуть бути втрачені або збирання і подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим та їх вирішення є неможливим в процесі розгляду справи і доцільним без з'ясування позиції сторін та їх наявності як таких.
В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Шевчук А.В.