ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/954/25
провадження № 3/753/1300/25
"18" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 131716, 02 січня 2025 року о 12-й годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 166, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з полиці, магазину «АТБ» товару, а саме: 6 пачок масла «Яготинське» 180 г на загальну суму 549,10 грн без ПДВ.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.
Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою направлення смс-повідомлення, на виклик суду не з'явився та провадженням щодо нього не цікавився.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ вчасно, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Однак, в матеріалах справи відсутні копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, або будь-які інші відомості про те, що на нього за дане адміністративні правопорушення були накладені адміністративні стягнення.
З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи та кваліфікації, неявки ОСОБА_1 для з'ясування всіх обставин, керуючись принципами презумпції невинуватості, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, а провадження у справі - закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 247, 251, 268 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба