Справа № 713/326/25
Провадження №1-кп/713/72/25
іменем України
26.02.2025 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262060000043 від 27.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоцерківка, Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, а саме - самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні за таких обставин.
ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 , осінню 2023 року, точної дати не встановлено, з метою здійснення обслуговування земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, належної йому на даний час на праві власності, згідно державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯА № 619984 від 16.09.2005, на території даної земельної ділянки площею 0,0911 га за кадастровим номером №7320586000:01:002:0118, розташованої за адресою: вул. Небесної Сотні (колишня Т. Григоряка та згодом С. Петлюри), 46 в с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, діючи всупереч вимогам ст. ст. 112, 116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію прав на землю, за відсутності рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу їй у власність чи надання у користування земельної ділянки, самовільно зайняв сусідню земельну ділянку площею 0,0249 га, яка є частиною земельної ділянки із кадастровим номером 7320586000:01:002:0723, яка перебуває у власності держави, знаходиться у постійному користуванні АТ «Укрзалізниця» та обслуговується «Коломийською дистанцією колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» і за цільовим призначенням відноситься до земель для функціонування залізничного транспорту, шляхом встановлення огорожі із металевої сітки з дерев'яними стовпами та шляхом користування земельної ділянки.
У відповідності п.б ч.1 ст. 112 «Земельного кодексу України» охоронні зони створюються навколо споруд електронних комунікацій, у тому числі базових станцій мобільного зв'язку, земних станцій супутникового зв'язку, уздовж ліній електронних комунікаційних мереж, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти.
У відповідності ч.1 ст. 67 «Земельного кодексу України» до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а саме, діяння втратило суспільну небезпечність.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити. Підтвердив, що земельна ділянка ним звільнена добровільно.
У судове засідання представник потерпілого АТ «Українська залізниця» не з'явився. До початку судового засідання представник надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення судового розгляду справи за відсутності їх представника, цивільний позов заявляти не будуть, ОСОБА_3 усунув перешкоди у користуванні земельною ділянкою, щодо закриття кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом установлено, що прокурор ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки діяння втратило суспільну небезпечність, та закриття кримінального провадження. Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, погодився на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, представник АТ «Українська залізниця» щодо задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Згідно вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю, оскільки діяння втратило суспільну небезпечність.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає. Цивільний позов не заявлявся.
Речових доказів немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі ст.ст.12, 44, 48 КК України, керуючись ст.ст.22, 26, 284-288, 314, 369-372 КПК України, Суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262060000043 від 27.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, закрити на підставі ст.48 КК України - у зв'язку із зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.
Суддя ОСОБА_5