Справа №: 634/38/25
Провадження № 3/634/60/25
Категорія 149
26.02.2025 року
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП,-
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 216588 від 09.01.2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2025 року близько 00.00 год. по вул. Європейській в сел. Харківської області повторно протягом року керував транспортним засобом Geely MR7151А д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування.
У судове засідання правопорушник не з'явився, надав заяву про рогзгляд справи за його відсутності. Провину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.
Судом встановлено та не заперечується правопорушником, що ОСОБА_1 09.01.2025 року близько 00.00 год. по вул. Європейській в сел. Харківської області повторно протягом року керував транспортним засобом Geely MR7151А д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування.
Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3791514 від 04.01.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 216588 від 09.01.2025 року; копією про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3791514 від 04.01.2025 року, довідкою ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області щодо відсутності права керування у ОСОБА_1 , даними АРМОР, та іншими матеріалами справи.
Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 216588 від 09.01.2025 року вбачається, що транспортний засіб - Geely MR7151А д.н.з. НОМЕР_1 не належить на праві приватної власності правопорушнику.
Із довідки ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та дійшов висновку, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у мінімальних межах та без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, буде необхідним для його виправлення.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Керуючись ст.ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: