Справа № 569/1261/25
1-кп/569/1091/25
26 лютого 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №12024181010002003 від 19.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яке підтримав обвинувачений.
В обґрунтування заяви зазначив, що при розслідуванні кримінального провадження були порушені права обвинуваченого, що викликає його сумнів в упередженості прокурора. Прокурору було подано клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений виявив бажання мобілізуватися у воєнний стан.
Просить постановити ухвалу про відвід прокурора по кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст..77 КПК України, Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 3 ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування. Так і під час судового провадження.
Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід прокурору, обвинуваченим належними доказами не підтверджені та потребують перевірки в законний спосіб.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору.
Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора не виявлено.
Керуючись ст. 75,77,80,81 КПК України, суд, -
Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024181010002003 від 19.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1