про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
Справа № 568/15/25
Провадження № 2/568/140/25
20 лютого 2025 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Замета Н.О.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,-
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.
До початку проведення підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Замета Н.О. подано ряд клопотань щодо витребування доказів, зокрема:
- витребування з ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС інформацію та документи щодо перебування на посаді з 24.02.2022 по 01.08.2023 лікаря-терапевта ОСОБА_3 , надавши копію наказу; чи перебувала ОСОБА_3 у відпустці в період з 24.02.2022 по 01.08.2023, чи отримувала ОСОБА_3 у вказаний період заробітну плату; чи здійснювала оплата праці з коштів загального та спеціального фонду державного бюджету, чи виплачувалась ОСОБА_3 матеріальна допомога чи інші виплати з коштів загального та спеціального фонду державного бюджету; чи видавався ОСОБА_3 дозвільний документ на перетин державного кордону, як що так, то на підставі чого та ким був погоджений; коли та на підставі чого була звільнена ОСОБА_3 із займаної посади, надавши наказ про звільнення; чи є ОСОБА_3 військовозобов'язаною та надати відповідний документ;
- витребування у відповідача ОСОБА_2 інформацію щодо військового обліку та стану його здоров'я, а саме документів, які надали можливість відповідачу бути виключеним з військового обліку (довідка про проходження ВЛК та військово обліковий документ);
- витребування у відповідача інформації про розклад розпорядку способу життя неповнолітнього сина, а саме графік зайнятості дитини (із зазначення конкретного часу відвідування навчальних закладів, гуртків, додаткових занять); зайнятість дитини під час шкільних канікул; чи наявний у дитини власний мобільний телефон (вказати номер та засоби (месенджери) зв'язку; час, коли можна спілкуватись з дитиною та за допомогою яких засобів зв'язку, чи можуть з дитиною спілкуватись інші особи (бабуся, хрещена мати, друг).
Також представником позивача подано клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зможуть взяти участь в судовому засіданні через систему EASYCON та опитування в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_8 .
Також відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:
-витребувати у позивача ОСОБА_1 документи на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві,
-витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомості про перетин державного кордону ОСОБА_9 в період з 24.02.2022 по даний час.
В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача, підтримали позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві, проти закриття підготовчого провадження не заперечували. Також підтримали подані клопотання та просили їх задовольнити. Щодо задоволення клопотання відповідача заперечили.
Відповідач позовні вимоги не визнав, подавши відзив на позовну заяву, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Заперечив проти заявленого клопотання про допит свідків, не заперечив щодо опитування в судовому засіданні неповнолітнього сина, також заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Подане клопотання про витребування доказів підтримав.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.
У підготовчому судовому засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло. Підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, прийняття зустрічного позову не вбачається. У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази. Інших заяв та клопотань до суду не надійшло. Наявності інших судових витрат, окрім сплаченого позивачем судового збору, матеріали справи не містять. Клопотання позивача та відповідача щодо відшкодування витрат на правничу правову допомогу не заявлено.
Щодо клопотання представника позивача про допит свідків в судовому засіданні, то суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.230 ЦПК України, допит свідків проводиться під час судового розгляду.
Частинами першою - третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.
Як визначено частиною четвертою вказаної статті, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з'ясування обставин справи клопотання про виклик свідків слід задовольнити
Щодо участі вказаних свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON, то суд зазначає наступне.
Окрім того, статтею 69 ЦПК України передбачено, що свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимогами ч.6 ст.212 ЦПК України свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщені суду.
Враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає роз'яснити, що зазначені в клопотанні свідки можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно з приміщення суду, подавши відповідне клопотання відповідно до ст.212 ЦПК України.
Щодо клопотання представника позивача про заяву про опитування дитини ОСОБА_8 з приводу предмету спору, а саме щодо перешкоджання відповідачем в його побаченнях з матір'ю.
Суд зауважує, що відповідно до статті 9 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.
Відповідно до положень частин першої-другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Згідно з статтею 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
У постанові від 25 березня 2019 року у справі № 165/2240/16-ц (провадження № 61-29942св18) Верховний Суд зауважив, що при вирішенні питань, які стосуються життя дитини, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Оскільки на даний час дитини проживає разом з батьком в м.Бонн Німеччина, а тому зможе взяти участь в судовому засіданні разом з батьком в режимі відеоконференції.
Враховуючи спірні правовідносини та предмет спору, процесуальні позиції учасників справи, суд вважає, що для об'єктивного судового розгляду, встановлення обставин справи та перевірки доводів учасників справи є необхідність визначення та вивчення думки дитини щодо питань, які є предметом судового розгляду. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне під час судового розгляду заслухати думку дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до віку (11 років) здатен висловити свою думку щодо підстав і предмета спору. Опитування малолітньої дитини необхідно провести під час судового розгляду з обов'язковою участю представника органу опіки та піклування.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, якому в вона поставила відповідачу ОСОБА_2 певні питання, які на її думку мають значення для справи.
Відповідно до ч.1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3 ст. 93 ЦПК України).
Представник позивача поставила запитання відповідачу, а тому обов'язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.
За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, витребуванню підлягають лише ті докази, що є належними.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Докази, про витребування яких клопоче представник позивача, як то інформація щодо працевлаштування, часу праці та відпочинку ОСОБА_3 , інформація щодо перебування на військовому обліку відповідача та медичної документації щодо стану його здоров'я, а також клопотання відповідача про витребування інформації щодо перетину кордону ОСОБА_4 не стосуються предмета доказування, тобто не відповідають критерію належності доказу, в зв'язку з чим у задоволенні відповідних клопотань слід відмовити.
Щодо клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.5 ст.177 ЦПК України).
За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Враховуючи вищевикладене клопотання відповідача про витребування доказів у позивача не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.
В підготовчому засіданні судом встановлено наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: під час розгляду справи по суті заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), провести опитування малолітньої дитини, заслухати покази свідків, дослідити письмові докази
Керуючись ст.ст. 84, 91, 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів рівненської області).
Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), провести опитування малолітньої дитини, допитати свідків, дослідити письмові докази.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Зобов'язати позивача забезпечити прибуття вказаних свідків у судове засідання.
Провести опитування малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час судового засідання в режимі відеоконференції через особистий кабінет ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» за участю представника служби у справах дітейРадивилівської міської ради.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати відповіді на запитання, які сформульовані позивачем у клопотанні про витребування доказів від 20.02.2025 року, у формі заяви свідка з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України або повідомити суд про відмову від надання відповідей з підстав, визначених ч. 6ст. 93 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Троцюк