Справа №: 398/5122/24
провадження №: 2-о/398/28/25
Іменем України
"12" лютого 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Дубровської Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Тараненко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси, якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
07 жовтня 2024 року адвокат Ковальов А.І. звернувся до Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівних довідок № 67, 68 від 13 вересня 2024 року, виданих Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року, заінтересовані особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області, ГУ ПФУ в Черкаській області.
Заява обґрунтована тим, що 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з заявою про призначення пенсії за віком, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій за принципом екстериторіальності документи заявника були направлені на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області де було прийнято рішення за №112750008009 від 30.09.2024 року, яким заявнику ОСОБА_1 на підставі статті 55 ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відмовили у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Необхідний страховий стаж становить 22 роки. Страховий стаж заявника становить 15 років 13 днів. За результатами розгляду документів доданих до заяви ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Черкаській області до страхового стажу не зарахували періоди відповідно до довідок про заробітну плату № 67, 68 від 13.09.2024 року, оскільки особисті дані заявника внесено не повністю та вони не відповідають паспорту. Таким чином, встановлення факту належності довідок № 67,68 від 13.09.2024 року необхідне заявнику для призначення пенсії.
Ухвалою від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковальов А.І. не з'явилися, матеріали справи містять заяву про задоволення заяви, розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, матеріали справи містять заяву про розгулі справи без участі та вирішення справи на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Черкаській області у судове засідання не прибув, матеріали справи містять письмові заперечення та прохання відмовити у задоволенні заяви та клопотання про розгляд справи без участі представника. У запереченнях наведено, що встановити факт належності архівних довідок на підтвердження тих, чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв'язку із оскарженими рішеннями суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком.
Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім'я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Відповідно до роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що у копії архівної довідки № 67 від 13.09.2024 року, яка видана Приютівською селищної радою Олександрійського району Кіровоградської області зазначено, що в документах архівного фонду Костянтинівської асоціації, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці значиться робочий - ОСОБА_1 - ( ОСОБА_1 - 1994 р., ОСОБА_3 - 1995 р., ОСОБА_3 - 1996 р., рос. мовою так в документах) з 1994-1996 рік.
Копія архівної довідки № 68 від 13.09.2024 року, яка видана Приютівською селищної радою Олександрійського району Кіровоградської області містить відомості про те, що у документах архівного фонду КСП «Полісся», в книгах обліку розрахунків по оплаті праці значиться робочий - ОСОБА_1 - ( ОСОБА_3 .. 1997 р., ОСОБА_3 - 1998 р. рос. мовою так в документах) з 1997-2000 рік.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначене українською мовою « ОСОБА_1 ».
З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 17.02.2003 року вбачається, що « ОСОБА_1 » одержав ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Архівні довідки № 67,68 від 13.09.2024 року належать заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується:
Копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , яким підтверджується прізвище, ім'я та по батькові заявника як « ОСОБА_1 », зазначено рос. мовою « ОСОБА_4 ».
Записами у вкладиші до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4 від 05.02.1995 року, яка належить ОСОБА_1 та нею підтверджуються періоди роботи заявника в спірні періоди:
- 21.07.1994 року ОСОБА_1 був прийнятий в члени Костянтинівської асоціації Олександрійського району, Кіровоградської області різноробочим.
- 10.02.1996 року ОСОБА_1 припинив членство в Костянтинівській асоціації Олександрійського району, Кіровоградської області та з його згоди був переведений до нового КСП «Полісся», у зв'язку з реорганізацією господарства.
- 10.02.1996 року ОСОБА_1 був прийнятий в члени КСП «Полісся» по переводу з Костянтинівської асоціації різноробочим.
- 05.02.2000 року ОСОБА_1 був звільнений з КСП «Полісся» у зв'язку з реформуванням господарства.
У архівних довідках № 67,68 від 13.09.2024 року допущено помилки у написанні «по батькові» заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановлення факту належності заявнику довідок має для заявника юридичне значення, оскільки є підтвердженням трудового стажу.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Слід зауважити, що в разі оскарження до суду відмови відповідного органу в установленні юридичного факту, який підлягає встановленню у позасудовому порядку, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і суди насамперед перевіряють, чи відповідає оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а відповідач в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до частини другої статті 77 КАС України повинен довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.
У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз'яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини п'ятої статті 188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Аналогічне правило закріплено в частині четвертій статті 172 КАС України про те, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, не можуть бути поєднаними в одному провадженні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, оскільки ці вимоги підсудні судам різних юрисдикцій. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
У даному випадку, суд звертає увагу на рішення заступника начальники управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових послуг та пільг ГУ ПФУ в Черкаській області Мазур О. № 112750008009 від 30.09.2024 року, яким, заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу з підстав, що довідки про заробітну плату від 13.09.2024 № 67, 68 не відповідають паспорту. Судом встановлено, що в довідках ОСОБА_1 вказано: ОСОБА_1 - 1994 р., ОСОБА_3 - 1995 р., ОСОБА_3 - 1996 р., рос. мовою так в документах) з 1994-1996 рік; ОСОБА_3 .. 1997 р., ОСОБА_3 - 1998 р. рос. мовою так в документах з 1997-2000 рік.
За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб'єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб'єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.
Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє. Тобто у разі вирішення справи в порядку адміністративного судочинства, встановлення факту, що має юридичне значення, має бути визначено судом у резолютивній частині судового рішення, що не передбачено КАС України.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Таким чином, з метою усунення перешкод для нарахування пенсії, необхідно встановити факт, що архівні довідки № 67, 68 від 13 вересня 2024 року, видані Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року належать ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , інтереси, якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , архівних довідок №67,68 від 13.09.2024 року, виданих Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено протягом п'яти днів.
Суддя: Дубровська Н.М.