Єдиний унікальний номер: 379/1679/24
Провадження № 3/379/27/25
26 лютого 2025 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 185, 173 КУпАП,
Крім того, 24.11.2024 о 23 год 45 хв у м. Тараща Білоцерківського району по вул. Набережна, 44, поблизу магазину «Дніпро М», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
24.11.2024 о 23 год 45 хв у м. Тараща Білоцерківського району по вул. Набережна, 44, біля магазину «Дніпро М», ОСОБА_1 не виконував неодноразове розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, поводив себе зухвало та нахабно.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 11.12.2024 матеріали справ єдиний унікальний номер 379/1679/24, номер провадження 3/379/835/24 та єдиний унікальний номер 379/1681/24, номер провадження 3/379/836/24 - об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 379/1679/24, номер провадження 3/379/27/25 (після перереєстрації).
ОСОБА_1 в судові засідання 11.12.2024, 25.12.2024, 26.02.2025 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини його неявки суду невідомі.
В судові засідання 07.01.2025, 24.01.2025, 10.02.2025 ОСОБА_1 приводом не доставлено. Згідно рапорту поліцейського від 24.01.2025, вбачається, що 24.01.2025 поліцейські, під час несення служби у складі наряду Вулкан 0414, прибули за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виконання постанови суду про здійснення приводу, проте останнього виявлено не було. В зв'язку з чим, було опитано його сусідку ОСОБА_2 , яка надала письмові пояснення, згідно яких, ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2008 року, в даній квартирі немає належних умов проживання. У телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що наразі працює у м. Києві. В зв'язку з чим, застосувати примусовий привід відносно останнього не виявилося можливим.
Відповідно до наказу голови суду № 22-В від 20.11.2024, головуючий у даній справі - суддя Зінкін В.І. з 16.12.2024 по 20.12.2024 перебував у додатковій відпустці.
Відповідно наказу голови суду № 25-В від 20.11.2024, головуючий у даній справі - суддя Зінкін В.І. з 13.01.2025 по 17.01.2025 перебував у додатковій відпустці.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За наведених вище обставин суд вважає можливим здійснити розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду 10.12.2024, з моменту вчинення адміністративних правопорушень - 24.11.2024, минуло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 173, 185, 247 п. 7, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 185, 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя:В. І. Зінкін