Єдиний унікальний номер: 381/5952/24
Провадження № 2/379/224/25
25 лютого 2025 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., вирішуючи питання прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позовом,
Представник позивача через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2024 дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2025 цивільну справу передано на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.
25.02.2025 матеріали цивільної справи надійшли до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.
25.02.2025, на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддею було отримано відповідь № 1146492 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Дослідивши зміст отриманої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом з тим, у позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у сторін та інших учасників справи про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів цієї справи убачається, що позовна заява подана представником позивача в електронній формі через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд».
Відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС «Електронний суд», системі «Електронний суд», відповідний обов'язок зареєструвати такий кабінет у нього згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України відсутній.
Згідно відповіді № 1146492 від 25.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, убачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, до матеріалів позовної заяви долучено доказ надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою - АДРЕСА_2 , тобто не за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки.
Всупереч вимозі ч. 1 ст. 177 ЦПК України матеріали цієї позовної заяви не містять доказу надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою його зареєстрованого місця проживання.
Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб:
- подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням відомостей щодо наявності у сторін та інших учасників справи про наявність або відсутність електронного кабінету,
- надання суду доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою його зареєстрованого місця проживання.
Суд зауважує, що дотримання вимог статтей 175, 177 ЦПК України при пред'явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 14, 43, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позовом - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяВ. І. Зінкін