Ухвала від 26.02.2025 по справі 357/17229/24

Справа №357/17229/24

Провадження №2-а/375/12/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області БанахКокус О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним вище позовом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2024року справу передано для розгялду за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

14 січня 2025 року справа надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Банах-Кокус О.В.

30 січня 2025 року ухвалою суду позов залишено без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема: позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Розяснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху отримано ОСОБА_1 особисто 11 лютого 2025 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленнням, яке повернулось до суду 19 лютого 2025 року.

Слід зазначити, що ухвала суду про залишення позову без руху згідно із ст. 241 КАС України є видом судового рішення, яке відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.14КАС України є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Оскільки позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови слід повернути позивачу з доданими до неї документами, в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС

Попередній документ
125421952
Наступний документ
125421954
Інформація про рішення:
№ рішення: 125421953
№ справи: 357/17229/24
Дата рішення: 26.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рокитнянський районний суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (26.02.2025)
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: про оскарження постанови