Справа № 373/498/25
Провадження № 3/373/205/25
26 лютого 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15 лютого 2025 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в громадському місці (біля магазину «BEAUTY FANS» по вулиці Шкільній, 49 в м. Переяслав Київської області) в п'яному вигляді (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, неохайний та забруднений одяг), чим ображав людську гідність і громадську мораль.
31 жовтня 2024 року та 22 грудня 2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП відповідно.
В суді ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , свою вину визнав та пояснив, що алкоголем його пригостили друзі. Потім він ще розбив вітрину в магазині, але для чого це зробив, не розумів та не пам'ятає.
Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710030 від25 лютого 2025 року; рапортом інспектора СЮП Відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Занєвської Л. від 25 лютого 2025 року, копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 31 жовтня та 22грудня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.178 КпАП України, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.
ОСОБА_1 є неповнолітнім (повні 17 років), тому, враховуючи норми ст. 13 КУпАП, до нього може бути застосовано лише захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.
Заходи впливу у виді попередження, які до нього вже були двічі застосовані, позитивних результатів не дали. Тому, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді догани.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 178 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 24-1, 252, 283 КпАП України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя Я. І. Керекеза