Справа № 372/4806/24
Провадження 1-о-1/25
ухвала
Іменем України
25 лютого 2025 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Київського обласного суду від 16.02.2001 року,-
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
24.02.2025 протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії: головуюча суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
25.02.2025 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у розгляді заяви з тих підстав, що колегією Обухівського районного суду Київської області під головуваннням судді ОСОБА_6 , в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 03.09.2024 року постановлено ухвалу, якою у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку судової колегії в кримінальних справах Київського обласного суду від 16 лютого 2001 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що в основу заяви захисника покладені ті самі обставини, яким суддею ОСОБА_2 вже надавалась правова оцінка в межах вирішення аналогічної заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03.09.2024, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Згідно положень ст.76 КПК України повторна участь судді в кримінальному провадженні не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід та наявність підстав для задоволення заяви та передання справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КК України, колегія суддів,-
Заяву судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Київського обласного суду від 16.02.2001 року задовольнити.
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Київського обласного суду від 16.02.2001 року передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3