Ухвала від 25.02.2025 по справі 947/2383/25

Справа № 947/2383/25

Провадження № 2-о/947/129/25

УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

25.02.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту утримання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту утримання, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 року позовну заяву, було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2025 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, судова кореспонденція, яка направлялась ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , була отримана заявником під підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкопію вищезазначеної ухвали суду отримав, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні 28.01.2025 року, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви так і станом на 25.02.2025 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв'язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту утримання- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.

Попередній документ
125417888
Наступний документ
125417890
Інформація про рішення:
№ рішення: 125417889
№ справи: 947/2383/25
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (25.02.2025)
Дата надходження: 15.01.2025
Предмет позову: про встановлення факту утримання
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
заінтересована особа:
Касько Сергій Іванович
заявник:
Ярмійчук Анастасія Миколаївна