справа №220/1343/23
провадження №1-кп/176/93/25
Іменем України
25 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №12022052620000234,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , -
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженяі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року за №12022052620000234.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 21.03.2025 року включно.
Визначено ОСОБА_4 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу 50 (п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.
У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави визначено покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
21.02.2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення зазначеної вище ухвали суду в частині, що стосується застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.2, а саме в якому населенному пункті, у разі внесення застави, ОСОБА_4 повинен знаходитись.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що згідно Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" визначено порядок перебування військовослужбовців звільнених з-під варти в казармах, тому це питання є врегульованим.
Потепіла та її представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Дослідивши клопотання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
За змістом викладеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Аналіз змісту поданої заяви свідчить, що в ній ставиться питання щодо порядку виконання судового рішення відносно місця перебування військовослужбовця у разі внесення застави, а не щодо незрозумілості його певної частини.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки суд не має повноважень щодо надання роз'яснення учасникам провадження щодо порядку виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_8